Ухвала суду № 88286346, 16.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5214/18

Провадження № 2/638/946/20

16.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення експертизи, відповідач клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вказала про те, що встановлення обставин, які просить представник відповідача не мають відношення до предмету позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підставою проведення експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що встановлення належності доказів, а саме актів 174/3794 від 30.11.2015 року; 174/5202 від 20.12.2016 року, 174/3336 від 30.06.2015 року; 174/3337 від 30.06.2015 року; 174/12717 від 15.10.2016 року; 174/7975 від 26.10.2015 року, є важливим для встановлення об`єктивної істини по справі.

Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» ґрунтуються на актах 174/3794 від 30.11.2015 року; 174/5202 від 20.12.2016 року, 174/3336 від 30.06.2015 року; 174/3337 від 30.06.2015 року; 174/12717 від 15.10.2016 року; 174/7975 від 26.10.2015 року, і враховуючи обґрунтовані припущення відповідача по справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів – задовольнити.

Витребувати у КП «Харківські теплові мережі» оригінали Актів 174/3794 від 30.11.2015 року; 174/5202 від 20.12.2016 року, 174/3336 від 30.06.2015 року; 174/3337 від 30.06.2015 року; 174/12717 від 15.10.2016 року; 174/7975 від 26.10.2015 року.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Писальним приладом якого типу виконані рукописні тексти та підписи у таких документах – на актах №174/3794 від 30.11.2015 року; 174/5202 від 20.12.2016 року, 174/3336 від 30.06.2015 року; 174/3337 від 30.06.2015 року; 174/12717 від 15.10.2016 року; 174/7975 від 26.10.2015 року.

2.Чи вносились зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту на зазначених Актах?

3.Чи є на зазначених актах удавленні штрихи, утворені писальним приладом? Якщо є, то який зміст тексту, що утворений удавленими штрихами?

4.Яким способом нанесений відтиск печатки? Чи нанесено відтиск печатки в зазначених Актах печаткою, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

5.Чи нанесений відписк печатки у той час, яким датовано документ?

6.У якій послідовності виконувались реквізити зазначених Актах (текст, підписи, відтиск печатки тощо)?

7.Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані зазначені Акти?

8.У який період часу був виконаний рукописний текст у зазначених Актах?

9.В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в зазначених Актах?

10.Яким чином виконано підпис від імені особи (техніка-інспектора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 ) текст зазначених Актів (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

11.Чи виготовлені надані Акти шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Зобов`язати КП «Харківські теплові мережі» надати експериментальні та вільні зразки відтисків печаток, якими було скріплено зазначені Акти, на вимогу експертів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/5214/18, провадження 2/638/946/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2020 року.

Суддя