Ухвала суду № 88286329, 16.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5214/18

Провадження № 2/638/946/20

16.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів – задовольнити.

Витребувати у КП «Харківські теплові мережі» оригінали Актів 174/3794 від 30.11.2015 року; 174/5202 від 20.12.2016 року, 174/3336 від 30.06.2015 року; 174/3337 від 30.06.2015 року; 174/12717 від 15.10.2016 року; 174/7975 від 26.10.2015 року.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Писальним приладом якого типу виконані рукописні тексти та підписи у таких документах – на актах №174/3794 від 30.11.2015 року; 174/5202 від 20.12.2016 року, 174/3336 від 30.06.2015 року; 174/3337 від 30.06.2015 року; 174/12717 від 15.10.2016 року; 174/7975 від 26.10.2015 року.

2.Чи вносились зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту на зазначених Актах?

3.Чи є на зазначених актах удавленні штрихи, утворені писальним приладом? Якщо є, то який зміст тексту, що утворений удавленими штрихами?

4.Яким способом нанесений відтиск печатки? Чи нанесено відтиск печатки в зазначених Актах печаткою, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

5.Чи нанесений відписк печатки у той час, яким датовано документ?

6.У якій послідовності виконувались реквізити зазначених Актах (текст, підписи, відтиск печатки тощо)?

7.Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані зазначені Акти?

8.У який період часу був виконаний рукописний текст у зазначених Актах?

9.В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в зазначених Актах?

10.Яким чином виконано підпис від імені особи (техніка-інспектора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 ) текст зазначених Актів (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

11.Чи виготовлені надані Акти шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Зобов`язати КП «Харківські теплові мережі» надати експериментальні та вільні зразки відтисків печаток, якими було скріплено зазначені Акти, на вимогу експертів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/5214/18, провадження 2/638/946/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя