Ухвала суду № 88286327, 17.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4086/20

Провадження № 1-кс/643/1461/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката Дробчак Людмили Володимирівни - захисника підозрюваного Кобцева Андрія Андрійовича про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 62019170000001109 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих документів вбачається, що в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, перебуває кримінальне провадження № 62019170000001109 від 12.11.2019 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Захисником підозрюваного подано до суду клопотання про призначення судово-балістичної експертизи, яке обґрунтовано наступним: у кримінальному провадженні призначено три судово-балістичні експертизи, проте жодною з експертиз не вирішено питання можливості заподіяння тяжких тілесних ушкоджень або смерті шляхом використання револьвера з барабаном, з маркуванням «Тульский Імпер. Петра Великого. Оруж. Завод 1916, КІ 134782, 9 мм» (спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «РНР-У-УОС»), який відповідно до паспорта № 134782 іменується як «9 мм. ПРИСТРІЙ для відстрілу патронів, споряджена еластичними снарядами несмертельної дії, а це питання має важливе значення, адже впливає на кваліфікацію вчиненого підозрюваним ОСОБА_1 , злочину, оскільки додатковим обов`язковим елементом складу інкримінованого злочину, передбаченого ст. 348 КК України є заподіяння смерті або замах на вчинення такого злочину. У зв`язку з тим, що всі судово-балістичні експертизи, які призначались прокурором не містять висновків, які б дозволили вирішити питання про характер та ступінь вини підозрюваного ОСОБА_1 , можливість заподіяння ним реальної шкоди потерпілим, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень або ж смерті, що передбачено статтею 348 КК України, з метою забезпечення повноти та ефективності досудового розслідування, вбачається необхідність в призначенні судово-балістичної експертизи.

Внаслідок того що, наказом ГУНП в Харківській області від 22.11.2019 року, № 400 о/с підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, на сьогоднішній день ОСОБА_1 не працює і не може працювати через застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у сторони захисту немає матеріальної можливості оплатити судово-балістичну експертизу.

Захисник просить слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС та наводить перелік питань експерту.

Захисник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення в яких проти призначення експертизи категорично заперечував, посилаючись на неконкретність питань, поставлених захисником, наявності у підозрюваного декількох видів вогнепальної зброї, з якої він здійснював постріли, тому призначення цієї експертизи не вплине на кваліфікацію дій останнього, просив у призначенні експертизи відмовити, судовий розгляд провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне: клопотання захисника відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 244 КПК України захисником доведені.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За ч. 3 ст. ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Дослідивши надані стороною захисту копії постанов про призначення судово-балістичних експертиз та питання, поставлені на вирішення експерту, слідчий суддя вважає доведеним, що відповіді на питання, які порушуються захисником у клопотанні можуть мати значення для подальшої кваліфікації дій підозрюваного, отже клопотання має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, ЄДРПОУ: 25575285) провести судово-балістичну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. якою є пробивна дія, дальність убивчої дії, максимальна дальність польоту снаряда револьвера з барабаном, з маркуванням «Тульский Імпер. Петра Великого. Оруж. Завод 1916, КІ 134782, 9 мм» (спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «РНР-У-УОС»), який відповідно до паспорта № 134782 іменується як «9 мм. ПРИСТРІЙ для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами несмертельної дії?

2. з якої відстані має бути здійснений постріл з револьвера з барабаном, з маркуванням «Тульский Імпер. Петра Великого. Оруж. Завод 1916, КІ 134782, 9 мм» (спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «РНР-У-УОС»), який відповідно до паспорта № 134782 іменується як «9 мм. ПРИСТРІЙ для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами несмертельної дії, для того щоб спричинити тяжкі тілесні ушкодження або ж смерть потерпілого?

3. з урахуванням відповідей на попередні запитання, чи можливо завдати тяжких тілесних ушкоджень чи заподіяти смерть потерпілому шляхом прямого використання револьвера з барабаном, з маркуванням «Тульский Імпер. Петра Великого. Оруж. Завод 1916, КІ 134782, 9 мм» (спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «РНР-У-УОС»), який відповідно до паспорта № 134782 іменується як «9 мм. ПРИСТРІЙ для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами несмертельної дії, окрім як прицільного вистрілу в потилицю, очне яблуко або скроню?

4. окрім відповідей на поставлені питання, дозволити експерту провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання, які мають значення для кримінального провадження, у межах компетенції.

Для вирішення вищезазначених питань направити експерту картонну коробку з-під відео-реєстратора «Alhua», з биркою виконаною з написом, з символікою Національної Поліції України та друкованим написом: НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ в ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ з рукописним написом кульковою ручкою синього кольору: дата 12.11.2019р. Фабула: станція метро «Наукова». Вилучено: «предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на одній стороні «9 мм Тульский імпер. Петра Велик. Оруж. Завод 1916», на іншій стороні «РНР-У-УОС» (об`єкт № 9) з підлоги, з 4 предметами ззовні схожими на патрони, трьома предметами ззовні схожими на гільзи». Поняті: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , спеціаліст: ОСОБА_4, слідчий: Макаус, підписи. Дата пакування 12.11.2019, який вилучено під час огляду станції метро «Наукова» в м. Харків.

У разі обґрунтованої потреби, дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження, які можуть призвести до зміни якісного стану або часткового знищення об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта стороні захисту - адвокату Дробчак Людмилі Володимирівні (61003, м. Харків, а/с 9371, номер телефону: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар