Ухвала суду № 88286321, 18.03.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/911/20

провадження №2/619/629/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, про визнання спадкового договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадкового договору, укладеного 21.10.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., - розірваним у зв`язку з невиконанням відповідачами покладених на них зобов`язань.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом негайної заборони на проведення реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою суду від 18.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання спадкового договору розірваним – залишено без руху.

Підставою для залишення позову без руху є те, що з позовної заяви не зрозуміло, які саме права позивачки порушено.

Предметом позову є визнання спадкового договору, укладеного 21.10.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - розірваним у зв`язку з невиконанням відповідачами покладених на них зобов`язань.

Згідно заповіту ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому позов заявлено ОСОБА_1 .

На даний час встановити яке саме право позивача порушено, не визнано чи оспорюється відповідачами суд не має можливості і, відповідно немає підстав вважати, що між сторонами дійсно виник спір.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. С. Овсянніков