Постанова № 88286239, 18.03.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/242/20

провадження: 3/614/78/20

категорія: 354

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке Борівського р-ну Харківської обл., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП, ст.187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Борівського ВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2020 о 01.15 год. був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , без поважних прчин, хоча йому встановлений адміністративний нагляд, згідно якого він повинен перебувати вдома з 22.00 год до 05.00 год.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032989 від 18.03.2020, ОСОБА_1 13.03.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Борівського ВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду (а.с.2); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№18 №029214 від 18.03.2020, ОСОБА_1 16.03.2020 о 01.15 год. був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , без поважних прчин, хоча йому встановлений адміністративний нагляд, згідно якого він повинен перебувати вдома з 22.00 год до 05.00 год. (а.с.11); відповідно до рапорта поліцейського СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 16.03.2020, на момент перевірки адмін. наглядного ОСОБА_1 16.03.2020 о 01.15 год., останній по місцю проживання – АДРЕСА_1 , був відсутній (а.с.12), з копії ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської обл. від 19.07.2019 вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік (а.с.3,13-14); довідкою ІАС «Армор» підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.6,18).

Також підтвердженням факту порушення правил та обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 є копія пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він визнає вину та підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколах (а.с.7,15).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,36,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п`ять діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:

UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гуляєва Г. М.