Ухвала суду № 88286062, 16.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3974/20

1-кс/569/1478/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Сидорук Є.І.,

з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Мушика А.О., про арешт майна по кримінальному провадженні за №12020180010001397 від 09.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Мушик А.О. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Головчак Л.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020180010001397 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 08 березня 2020 року близько 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Відінська 39, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” звідки ОСОБА_1 таємно викрав пляшку коньяку “Таір” 3* ємкістю 0,5 літра, вартістю 112,44 гривень, пляшку коньяку “Таір” 4* ємкістю 0,5 літра, вартістю 122,04 гривень, пляшку коньяку “Таір” 5* ємкістю 0,5 літра, вартістю 132,84 гривень та одну пляшку коньяку “Таврія” 5* ємкістю 0,5 літра, вартістю 150 гривень, а невстановлена особа викрала з каси вказаного магазину грошові кошти в сумі 1600 гривень після чого вибігла з магазину, чим завдала ОСОБА_2 майнової шкоди у загальному розмірі 2117,32 гривень.

Однак, ОСОБА_1 довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий власником магазину ОСОБА_2 з викраденим майном.

10.03.2020 року під час проведення огляду речей, який проводився в приміщенні кабінету №34 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Пушкіна 4, у було вилучено речі, а саме: кросівки білого кольору марки “Атлетік”, які поміщено до спеціального пакету з надписом “Національна поліція України” №ЕХР0444565.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

Так, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12020180010001397 від 09.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, КК України.

10.03.2020 року під час проведення огляду, який проводився в приміщенні кабінету №34 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Пушкіна 4, у було вилучено кросівки білого кольору марки “Атлетік”, які поміщено до спеціального пакету з надписом “Національна поліція України” №ЕХР0444565 та які в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.03.2020 під час проведення огляду за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, які містить відомості про вчинення кримінаьного правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.03.2020 року під час проведення огляду речей, який проводився в приміщенні кабінету №34 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Пушкіна 4, речі, а саме:

-кросівки білого кольору марки “Атлетік”, які поміщено до спеціального пакету з надписом “Національна поліція України” №ЕХР0444565,із забороною користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук