Рішення № 88285280, 10.02.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1499/19

Провадження № 2/565/198/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ковбасюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання членом сім`ї ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про залишення позову без руху, ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказала, що від підтримання позовної вимоги про визнання її членом сім`ї ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється, підтримує лише позовну вимогу про визнання права користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №215 від 21 вересня 2015 року «Про заселення звільнених квартир, включення квартири до числа службових, взяття на квартирний облік громадян міста та надання житла», ОСОБА_3 було надано кімнату АДРЕСА_1 . З березня 2015 року позивачка почала зустрічатися з ОСОБА_3 , а з осені 2015 року, за взаємною згодою, вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу в кімнаті АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 постійного місця роботи не мав, їх сім`я знаходилась в скрутному матеріальному становищі, тому, з метою економії коштів на оплату житлово - комунальних послуг, ОСОБА_1 не була зареєстрована у вказаній кімнаті. В період спільного проживання, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, робили ремонт в кімнаті, мали спільний бюджет, купували побутову техніку, меблі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народились сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , в період народження дітей, перебував на заробітках в Республіці Польща, реєстрація дітей, зокрема зазначення даних про батька, була проведена зі слів позивачки. Після народження дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжували проживати однією сім`єю та разом виховували дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув у дорожньо - транспортній пригоді. Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 продовжує проживати з дітьми в кімнаті АДРЕСА_1 та сплачувати житлово - комунальні послуги, оскільки іншого житла не має.

Від Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який обґрунтовується тим, що рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 21 вересня 2015 року за №215 «Про заселення звільнених квартир, включення квартири до числа службових, взяття на квартирний облік громадян міста та надання житла», ОСОБА_3 було надано кімнату АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення, 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 було видано ордер на жиле приміщення площею 12,5 м2. Відповідач у відзиві зазначає, що позивачка зверталася до міського голови із заявою про переукладення договору найму, у зв`язку зі смертю наймача. Дана заява розглядалася 07 серпня 2019 року на засіданні громадської комісії з житлових питань. За результатами розгляду, комісія не виявила правових підстав для переукладення договору найму, у зв`язку зі смертю наймача ОСОБА_3 на позивачку, аргументуючи тим, що ОСОБА_1 з малолітніми дітьми зареєстровані в м.Рівне, запис про батька дітей у свідоцтвах про народження проведено зі слів матері, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не був зареєстрований. Тому, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 2015 році вона почала зустрічатися з ОСОБА_3 . Восени 2015 року рішенням Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 було надано кімнату АДРЕСА_1 . Кімнату надано у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був дитиною - сиротою. До виділення ОСОБА_3 кімнати та деякий час після виділення житла, вони проживали у бабусі ОСОБА_3 , оскільки в кімнаті потрібно було робити ремонт. В кінці 2015 року, зробивши ремонт у кімнаті, вони переїхали до кімнати АДРЕСА_1 . Вона проживала у вказаній кімнаті за згодою ОСОБА_3 . В період проживання з цивільним чоловіком ОСОБА_3 у виділеній кімнаті, вона завагітніла. На облік по вагітності вона стала в м.Рівне, оскільки була там зареєстрованою. У період її вагітності, ОСОБА_3 запропонували роботу в Республіці Польща. На вказану пропозицію останній погодився та поїхав на заробітки до Польщі. Оскільки вона була вагітна двійнятами, то задовго до пологів її поклали в лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народились сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В той час ОСОБА_3 - батько дітей, перебував ще на заробітках у Польщі. Коли її з дітьми виписали з пологового будинку, її цивільний чоловік ОСОБА_3 ще не повернувся із заробіток, тому дані про батька дітей у свідоцтвах про народження були записані з її слів. За період спільного проживання з ОСОБА_3 , останній визнавав своє батьківство щодо синів. Коли чоловік перебував на заробітках в Республіці Польща, то вона час від часу їздила з дітьми до матері в м.Рівне, однак більше часу з дітьми проживала саме в м.Вараш. Вона з ОСОБА_3 мали намір зареєструвати шлюб та змінити відомості про батька в свідоцтвах про народження дітей, однак через смерть ОСОБА_3 , яка настала внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, не встигли цього зробити. Після смерті цивільного чоловіка ОСОБА_3 , вона з дітьми продовжує проживати в кімнаті АДРЕСА_1 , сплачує житлово - комунальні послуги. Зазначила, що вона зверталася до міського голови із заявою про переукладення договору найму на кімнату АДРЕСА_1 , однак їй у цьому було відмовлено, посилаючись на те, що батьківство ОСОБА_3 щодо дітей не встановлено. Коли вона прийшла повторно до міської ради із заявою про переукладення договору найму на кімнату з рішенням Кузнецовського міського суду про встановлення батьківства та встановлення факту її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу, їй повторно було відмовлено по причині того, що на розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за її позовом про визнання права користування жилим приміщенням. Згодом до неї підійшла завідувачка гуртожитком ОСОБА_6 та повідомила, що у неї є наказ, за яким остання має її з дітьми виселити з кімнати АДРЕСА_1 . Зауважила, що на даний час в оспорюваній кімнаті знаходиться їх спільне з ОСОБА_3 майно, а саме: диван, стіл, шафа, кухня, холодильник, речі домашнього вжитку, дитячі іграшки, дитячі речі та її речі. Звернула увагу на те, що за місцем її реєстрації, АДРЕСА_2 , проживає дев`ять чоловік і площа цієї кімнати становить 18 м2, тому за адресою місця реєстрації проживати їй з дітьми немає можливості. Просить її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, які за змістом повторюють пояснення позивачки. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Ковбасюк Л.С. позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачка ОСОБА_1 вселилася у спірну квартиру без письмової згоди наймача ОСОБА_3 та без письмової згоди Вараської міської ради, а отже без дотримання встановленого порядку вселення, при цьому зберегла за собою право користування у іншому жилому приміщенні, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 . Доказів про постійне проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 , на думку представника відповідача, до суду позивачкою не надано. Тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працює завідувачкою гуртожитками ЖЕД №1. Зазначила, що в кімнаті АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 відповідно до ордеру, виданого виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області. Оскільки вказане житло відноситься до категорії малосімейного гуртожитку і жодних перевірок щодо проживаючих у ньому осіб вона не здійснювала, так як не має на це правових підстав, тому стверджувати хто саме, окрім ОСОБА_3 , проживав у зазначеній кімнаті не може. В серпні 2019 року вона дізналася, що ОСОБА_3 помер. У цьому ж місяці до неї підійшла ОСОБА_1 та попросила скласти акт щодо її проживання в кімнаті, де проживав ОСОБА_3 . У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 нею була створена комісія. Коли комісія зайшла до кімнати № НОМЕР_5 , то виявила, що в ній проживає ОСОБА_1 та двоє малолітніх дітей. В кімнаті знаходилося велике ліжко, буфет, столик, шафа, жіночі речі, дитячі речі та дитячі іграшки. Свідок вказала, що вона декілька разів бачила, як ОСОБА_1 гуляла з дітьми біля будинку АДРЕСА_1 , однак вона не знала у якій саме кімнаті проживає остання. Також вказала, що не може підтвердити факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , оскільки у її віданні перебуває три гуртожитки, в яких проживає багато мешканців і вона всіх не знає, а ОСОБА_3 не був зобов`язаний повідомляти її про проживання у його кімнаті інших осіб.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_3 є її похресником. В кінці 2014 року ОСОБА_3 почав зустрічатися із ОСОБА_1 . Пізніше ОСОБА_3 привіз ОСОБА_1 до своєї бабусі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де останні проживали до моменту переселення у виділену ОСОБА_3 кімнату. На час отримання ОСОБА_3 кімнати у гуртожитку, він вже проживав із ОСОБА_1 однією сім`єю у його бабусі. Після отримання житла, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом робили у кімнаті ремонт, за спільні кошти купували меблі та необхідні речі. У період сумісного проживання з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 завагітніла. Перед пологами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поїхав на заробітки до Республіки Польща, де перебував протягом трьох місяців. Незадовго до пологів ОСОБА_1 поїхала в м.Рівне, оскільки була вагітна двійнятами, там стояла на обліку і потребувала пологів шляхом кесеревого розтину. Після пологів ОСОБА_1 з пологового будинку забирала мати позивачки, оскільки ОСОБА_3 перебував у Польщі на заробітках. Свідок підтвердила, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 з 2015 року до часу смерті ОСОБА_3 проживали в кімнаті АДРЕСА_1 однією сім`єю. Зауважила, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 , в м.Рівне, проживає дев`ять осіб, тому умов для проживання позивачки з дітьми немає. Ствердила, що вона особисто бувала у кімнаті АДРЕСА_1 , в якій проживав ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 . Їй відомо, що ОСОБА_3 поїхав на заробітки, щоб мати кошти для утримання сім`ї та проведення процедури реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 . Свідок підтвердила, що позивачка ОСОБА_1 вселилася в кімнату АДРЕСА_1 з дозволу і за згоди ОСОБА_3 та постійно проживає у ній з 2015 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є бабусею ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 було півтора року, то його мати, її дочка, померла. Вона була опікуном ОСОБА_3 , який перебував на квартирному обліку Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, як дитина - сирота. В кінці 2015 році ОСОБА_3 отримав кімнату АДРЕСА_1 . Перед отриманням житла онук вже разом із ОСОБА_1 проживали у неї як сім`я. Після отримання кімнати у гуртожитку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом робили там ремонт і в цей період також проживали у її квартирі. ОСОБА_3 говорив їй, що ОСОБА_1 це його майбутня дружина. Ремонт в отриманій кімнаті ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проводили за спільні кошти, також разом купували все необхідне у кімнату. ОСОБА_1 , проживаючи із її онуком, завагітніла. Перед пологами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поїхав на заробітки до Республіки Польща, де перебував протягом трьох місяців. Вказала, що ОСОБА_1 народжувала дітей у м.Рівне. Її онук визнав дітей своїми, піклувався про сім`ю і мав намір зареєструвати шлюб, після того як у Польщі заробить необхідні для цього кошти. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 з 2015 року по даний час постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1 та вселилася у спірне житло за згодою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона тривалий час знає ОСОБА_1 , оскільки разом із останньою проживали в одному будинку в м.Рівне до того часу, як ОСОБА_1 переїхала до м.Вараш. Її сім`я була в дружніх відносинах з сім`єю ОСОБА_1 . ОСОБА_1 познайомила її із ОСОБА_3 на початку їх стосунків, у 2015 році. Їй відомо, що з 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом в м.Вараш. Коли вона народила дитину, то запропонувала ОСОБА_1 бути хресною матір`ю, на що та погодилася. На хрестинах її дитини, ОСОБА_1 була разом із ОСОБА_3 . Одного разу, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у неї в гостях, то ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 вагітна. Їй також відомо, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в м.Рівне, оскільки виношувала двійню і народжувала також у м.Рівне. Свідок ствердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2015 року постійно проживали в м.Вараш у кімнаті гуртожитку, яка була надана ОСОБА_3 , у якій разом робили ремонт та у яку разом купували меблі. Вона неодноразово гостювала у них в кімнаті гуртожитку, в якій проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та бачила як ОСОБА_3 піклувався про сім`ю, мав намір офіційно одружитися та зареєструвати батьківство щодо дітей.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, показання свідків, дослідивши та оцінивши інші докази в справі у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 21 вересня 2015 року за №215 вбачається, що затверджено протокол громадської комісії з житлових питань від 21 вересня 2015 року, згідно якого виділено кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Із копії ордеру від 21 вересня 2015 року №215 слідує, що ОСОБА_3 надано право на зайняття жилого приміщення жилою площею 12,5 м2, яке складається із однієї кімнати АДРЕСА_1 . Підставою надання житла є те, що ОСОБА_3 дитина - сирота.

З пояснень позивачки ОСОБА_1 та показань допитаних у судовому засіданні свідків, встановлено, що ОСОБА_1 восени 2015 року вселилась у кімнату АДРЕСА_1 за згодою ОСОБА_3 для створення сім`ї та до даного часу проживає у вказаній кімнаті без реєстрації місця проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилися діти: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2019 року та серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2019 року, у яких ОСОБА_3 зазначений як батько дітей, а ОСОБА_1 - як мати дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 липня 2019 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року в справі №565/1570/19 встановлені наступні факти: факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно синів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з внесенням змін до актових записів №3093 від 09 грудня 2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та актового запису №3094 від 09 грудня 2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , складених Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зазначенням відомостей про батька дітей - ОСОБА_3 ; факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу з осені 2015 року по день смерті ОСОБА_3 , як члена сім`ї померлого ОСОБА_3 .

Частиною 4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З акту обстеження від 17 вересня 2019 року встановлено, що комісією ЖЕД-1 при огляді кімнати НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_1 виявлено манеж, дитячі іграшки, особисті речі ОСОБА_1 , побутову техніку, двоспальне ліжко, тумбу. На час здійснення огляду, 17 вересня 2019 року, в кімнаті з ОСОБА_1 знаходилося двоє малолітніх дітей.

Із довідки №466, яка видана 17 вересня 2019 року КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 з двома малолітніми дітьми.

В судовому засіданні були дослідженні копії заяв ОСОБА_1 на ім`я міського голови м.Вараш Анощенка С. від 01 серпня 2019 року та від 31 жовтня 2019 року, із яких слідує, що заявниця просить переукласти раніше укладений з померлим ОСОБА_3 договір найму на житло на її ім`я.

Із відповіді Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 14 серпня 2019 року слідує, що комісія з житлових питань відмовила ОСОБА_1 , оскільки не вбачає правових підстав для переукладання договору найму з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п.9 постанови Пленуму №2 від 12.04.1985 року, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

З показань допитаних в судовому засіданні свідків та пояснень позивачки ОСОБА_1 встановлено, що з моменту вселення ОСОБА_1 у спірну кімнату, восени 2015 року, до моменту смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно вели господарство, робили ремонт у кімнаті, меблювали її, покращували її стан, несли витрати по утриманню жилого приміщення, виховували спільних дітей, а також встановлено, що у спірному жилому приміщенні ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають постійно, будь-яких строків проживання з ОСОБА_3 не обумовлювалося, ОСОБА_3 висловив згоду на вселення ОСОБА_1 у спірну кімнату.

В судовому засіданні були досліджені фотознімки, надані ОСОБА_1 . Із досліджених фотознімків встановлено, що ОСОБА_3 перебуває поряд із ОСОБА_1 , обіймає її, обоє посміхаються. Також судом був досліджений фотознімок, на якому ОСОБА_3 тримає на рухах двох немовлят одного віку.

З копії товарних чеків встановлено та ніким не оспорюється те, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 купувати меблі та побутову техніку. Також сторонами не оспорюється факт проведення ОСОБА_1 оплати за житлово - комунальні послуги кімнати АДРЕСА_1 .

Карткою платника податків від 09 лютого 2016 року підтверджується, що реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 присвоєно ОСОБА_1 .

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , встановлено відсутність відомостей у вказаних реєстрах, що свідчить про відсутність за ОСОБА_1 прав власності на будь - яке нерухоме майно.

Адресною карткою № 29636 , яка видана 15 травня 2019 року Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради підтверджується, що в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 .

Відомості про реєстрацію малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Приймаючи до уваги рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , разом із дітьми: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких, згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2019 року та серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2019 року, є ОСОБА_3 , правомірно вселилась у кімнату АДРЕСА_1 , як член сім`ї наймача ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 набула право користування зазначеним жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03315879) про визнання права користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова