Ухвала суду № 88285063, 18.03.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

2258/20-Вих

18.03.2020

2258/20-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/671/20

номер провадження 1кп/423/185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

прокурора Грідіна К.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Шурхна К.А., Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020130530000067, відомості про яке 22.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександропілля Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Врубівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджувався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акту обвинувачені обвинувачуються в тому, що 19.01.2020, приблизно о 17-30 годині, з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, вчинили таємне викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_1 , загальною вартістю 290 грн. Окрім того, 20.01.2020, приблизно о 18-00 годині, з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, незаконно заволоділи транспортним засобом, належним ОСОБА_1 , вартістю 4937 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яке мотивовано тим, що 23.03.2020 закінчується строк тримання обвинувачених під вартою, однак на цей час не зменшились ризики їх переховування від суду та ризики вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також проти клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник Булгакова А.В. Хорольський І.В. вважав доцільним застосувати до ОСОБА_2 домашній арешт, враховуючи, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, зазначивши, що ОСОБА_2 не винуватий, а лише допомагав йому на його прохання, тому його слід звільнити. Щодо продовження строку тримання під вартою щодо себе не заперечував.

Захисник Шурхно К.А. підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Попаснянському районному суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Обвинувачені отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 23.01.2020 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.03.2020 року.

Слідчий суддя вважає, що на час підготовчого провадження не зменшилися ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, щодо запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків, так як він не одружений, не працює, а також тим, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання за тяжкі злочини, вчинення яких згідно обвинувального акту мало місце в період іспитового строку, враховуючи розташування м. Попасна у безпосередній близькості до лінії розмежування між ЗСУ та НЗФ, має реальну можливість ухились від суду. Цей ризик з часом не зменшився, оскільки протягом судового розгляду обвинувачений, перебуваючи під вартою, не зміцнив соціальні зв`язки, інші обставини також не змінились.

Також є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як був засуджений за тяжкий злочин та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів повторно в період іспитового строку, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, наявність та характер вказаних ризиків, на думку суду, свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, застосуванням домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 23.01.2020 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.03.2020 року.

У клопотанні прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які з часу досудового розслідування не зменшились.

Так, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується відсутністю у ОСОБА_3 сталих соціальних зв`язків, так як він не одружений, не працює, а також тим, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання за тяжкі злочини, вчинення яких згідно обвинувального акту мало місце в період іспитового строку, враховуючи розташування м. Попасна у безпосередній близькості до лінії розмежування між ЗСУ та НЗФ, має реальну можливість ухились від суду. Цей ризик з часом не зменшився, оскільки протягом судового розгляду обвинувачений, перебуваючи під вартою, не зміцнив соціальні зв`язки, інші обставини також не змінились.

Обґрунтованим є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі корисливих, злочинів, та згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, що свідчить про неможливість запобігання вчиненню ним нових злочинів без застосування тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину перевірено слідчим суддею під час досудового розслідування. Оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового розгляду до прийняття судового рішення по суті обвинувачення є порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду.

Керуючись ст. 140, 183, 197, 199, 327, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №12020130530000067, відомості про яке 22.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Попаснянського районного суду Луганської області на 10-30 годину 26 березня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою.

Строк дії ухвали – 60 днів, тобто до 16 травня 2020 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою.

Строк дії ухвали – 60 днів, тобто до 16 травня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.