Ухвала суду № 88284921, 13.03.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 458/101/20

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

13 березня 2020 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Плахоцького І.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Плахоцький І.І. 7 лютого 2020 року звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 27 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140340000415, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що 26 грудня 2019 року невідома особа шахрайським способом заволоділа його грошима сумі 112 593 грн. за покупку автомобіля, а саме, будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що 18 листопада 2019 року він через термінал АТ «Приват Банку» переказав гроші в сумі 15 550 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

АТ «Державний ощадний банк України» відмовило у наданні інформації щодо казаного карткового рахунку посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» так як запитувана інформація становить банківську таємницю.

Оскільки, поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у структурному підрозділі банківської установи АТ «Державний ощадний банк України», який знаходиться у м. Києві, вул. Госпітальна, 12 г, та відомості про операції щодо зняття коштів з поточного рахунку і стан рахунку становлять охоронювану законом таємницю і мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та немає інших способів довести обставини, які передбачається довести, окрім як за допомогою цих відомостей, а не отримання їх може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації.

На підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року зазначене клопотання направлено для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке надійшло до суду 28.02.2020.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Плахоцького І.І. надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 5 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Плахоцького І.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Плахоцьким І.І. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за № 12019140340000415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме про вчинення шахрайства щодо майна ОСОБА_1 (а. с. 2 ).

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 від 28 грудня 2019 року вбачається, що він на сайті «ОЛХ» знайшов автомобіль марки «Рено Трафік», вартість якого разом із розмитненням складала 6300 доларів США і після цього він зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 , власника якого звали ОСОБА_2 , який повідомив йому, що займається ввезенням автомобілів є Європи, тривалість якого складає 2 доби та надіслав йому, ОСОБА_3, через програму «Вайбер» реквізити банківського рахунку № НОМЕР_3 і свої паспортні дані, а він, ОСОБА_3 , надіслав цьому чоловікові свої паспортні дані, а саме, паспорт та фотографію , після чого ОСОБА_2 повідомив, що необхідно відправити йому завдаток у розмірі 400 доларів США і він 16.11.2019 через термінал «ПриватБанк» у м. Турка переслав йому 9 600 грн., що складало 400 доларів США. Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він перебуває на митному посту і необхідно відправити гроші в сумі 46 000 грн. Тоді він зателефонував до своєї сестри ОСОБА_4 , яка живе у м. Львові, щоб вона переслала гроші на вказаний номер банківської картки, що вона і зробила.

18 листопада 2019 року ОСОБА_2 знову зателефонував йому та повідомив, що необхідно відправити гроші в сумі 25 000,00 грн. за отримання номерів і він, ОСОБА_3 , через термінал «ПриватБанк» відправив вказану суму і після цього зателефонував ОСОБА_2 , який повідомив, що грошей немає та відправив інший номер картки, а саме, НОМЕР_1 і він, ОСОБА_3 , через термінал «ПриватБанк» відправив на цей рахунок гроші в сумі 15 500 грн. Після цього ОСОБА_2 зателефонував та сказав, що завтра автомобіль буде у нього. На наступний день телефон вже не відповідав. Крім цього, на даний час до нього надходять листи із кредитних спілок, і йому відомо, що на нього від його імені оформили кредити на загальну суму 45 000 грн. ( а. с. 4-6).

Із роздруківок АТ КБ «ПриватБанк» відомо, що 16.11.2019 о 15.35 год., о 15.42 год. та 15 год. 54 хв. із терміналу по вул. Адама Міцкевича, 14 «а» поповнено картку іншого банку, а саме, НОМЕР_4 трьома платежами по 14 999 грн., один із платежів здійснений платником ОСОБА_5 ( а. с. 19-20).

Також, із роздруківок АТ КБ «ПриватБанк» видно, що

18.11.2019 о 12 год. 51 хв. через термінал на вул. Адама Міцкевича, 14 «а» поповнено картку іншого банку № НОМЕР_5 на суму 14 999 грн.;

18.11.2019 у цьому ж відділенні о 12 год. 58 хв. поповнено картку іншого банку № НОМЕР_4 на суму 14 999 грн.;

18.11.2019 о 13 год. 02. хв. через термінал на вул. Адама Міцкевича, 14 «а» поповнено картку іншого банку № НОМЕР_4 на суму 3800 грн.;

18.11.2019 о 18 год. 23 хв. із цього ж відділення також поповнено картку № НОМЕР_6 на суму 14 999 грн.;

18.11.2019 у цьому ж відділенні о 18 год. 29 хв. поповнено картку іншого банку № НОМЕР_6 на суму 14 999 грн.;

18.11.2019 о 18 год. 32 хв. у цьому ж відділенні поповнено картку іншого банку номер НОМЕР_6 на суму 3800 грн. ( а. с. 19-20).

Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні щодо вчинення шахрайства відносно ОСОБА_1 , а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Плахоцького І.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, що знаходиться по вул. Госпітальній, 12 у м. Києві з можливістю отримання копій документів у відділенні АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Андрія Шептицького, 2 та зобов`язати надіслати поштовим відправленням слідчому СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Плахоцькому Івану Іваоновичу, або з можливістю отримання особисто, старшому оперуповноваженому СКП Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Чудаку Мар`яну Ярославовичу, або оперуповноваженому СКП Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Сливару Андрію Степановичу, або оперуповноваженому СКП Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Канарєєву Владиславу Івановичу відомості про те кому належить банківська платіжна карта № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «Ощадбанк»; чи переказувалися гроші 18 листопада 2019 року в сумі 15 500 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ; подальший рух коштів з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та поточний стан банківської платіжної карти № НОМЕР_1 ?

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя