Рішення № 88284878, 11.12.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2939/19 Провадження № 2/450/1529/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс» адвокат Стефківський В. І. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування понесених витрат на лікування в розмірі 7350,00 грн., недоплачене страхове відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 367,50 грн. та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що 30 жовтня 2017 року близько 18 год. 15 хв. на 553км + 220м на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.08.2018 року Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002040 від 31.10.2017 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.286 КК України.

Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АК/7467928 у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 03 квітня 2019 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надіслано представником позивача ОСОБА_3 повідомлення про ДТП від 30.10.2017 року та заяви на виплату страхового відшкодування за понесені витрати на придбання лікарських засобів і моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю від 30.10.2017 року з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Заяви на виплату окрім обґрунтування вимог до страховика містили і відомості про визначення їх розміру. Таким чином до Відповідача, як до відповідальної особи за відшкодування спричиненої шкоди його страхувальником, були пред`явленні вимоги сплатити страхового відшкодування за понесені витрати на придбання товарів для лікування в розмірі 14700,00 грн. та страхове відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою в розмірі 5 % від розміру шкоди, заподіяної здоров`ю – 735,50 грн., а все разом –15 435,00 грн. Відповідач вищевказану дорожньо-транспортну пригоду визнав страховим випадком, однак здійснив лише 50 % страхової виплати в загальному розмірі 7 717,50 грн. З рішенням Страховика про виплату лише половини розміру страхового відшкодування позивач погодитись не може, оскільки таке рішення Страховика не відповідає нормам права, а тому звертається до суду із позовом, який просить задоволити.

Відповідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України очікувані судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2 700,00 грн.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року провадження в справі відкрито.

10.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, в обґрунтування зазначає, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова про закриття провадження у справі № 450/281/18 від 09.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку і з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак судом встановлено, що 30.10.2017 року о 18:15 год. на а/д. «Київ-Чоп» 553 км + 220 м, у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 безупинно в темпі швидкого кроку, переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, на смузі руху автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 в цей же момент відбувся наїзд на пішохода після чого водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 застосував гальмування автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Такими своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 ПДР України що призвело до настання ДТП та пошкодження т/з., тобто ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В даній ситуації саме дії пішохода - позивача знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП. Твердження позивача про те, що п. 36.3 ст. 36 Закону застосовується виключно у разі поділу розміру заподіяної шкоди між особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована є хибним та безпідставно надуманим. В даному випадку в діях пішохода - позивача є всі елементи цивільного правопорушення - протиправна поведінка, що полягає в порушенні пішоходом п,п. 1.3, 1.5, 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 ПДР України; шкода, що полягає у отриманні тілесних ушкоджень останнім; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Тому Відповідачем цілком та повністю правомірно розраховано та сплачено страхове відшкодування.

06.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та визнано сторонами, що 30 жовтня 2017 року близько 18 год. 15 хв. на 553км + 220м на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АК/ НОМЕР_2 у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

03 квітня 2019 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надіслано представником позивача ОСОБА_3 ., який діє на підставі довіреності повідомлення про ДТП від 30.10.2017 року та заяви на виплату страхового відшкодування за понесені витрати на придбання лікарських засобів і моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю від 30.10.2017 року з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Заяви на виплату окрім обґрунтування вимог до страховика містили і відомості про визначення їх розміру.

Таким чином до Відповідача, як до відповідальної особи за відшкодування спричиненої шкоди його страхувальником, були пред`явленні вимоги сплатити страхове відшкодування за понесені витрати на придбання товарів для лікування в розмірі 14 700,00 грн. та страхове відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою в розмірі 5 % від розміру шкоди, заподіяної здоров`ю –735, 00грн., а все разом –15 435,00грн.

У відповідності до епікризу-виписки із картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 11142 такий перебував на лікуванні, та поніс витрати на придбання лікарських засобів на суму 14700,00 грн., що підтверджується фіксальними чеками на придбання лікарських засобів, копії яких є в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачем було виплачено лише 50 % страхової виплати в загальному розмірі 7 717,50 грн. а саме: 7 350,00 грн. – відшкодування витрат понесених на лікування; 367,50 грн. – відшкодування моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7467928, застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», копія полісу наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

21 серпня 2018 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах позивача. В результаті чого в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зареєстровано страхову справу №6381.

Згідно ст. 36.1 Закону Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду.

За змістом пункту 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відтак, положення пункту 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застосування не підлягають, оскільки у ній йдеться про поділ розміру заподіяної шкоди між особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, а цивільно-правова відповідальність пішохода ОСОБА_4 не була і не може бути застрахована відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не здійснено відповідно до вимог закону у повній мірі страхового відшкодування позивачу, підставність якого обґрунтована належним доказами у справі, позовні вимоги в частини виплати відшкодування на витрати понесені на лікування та заподіяна моральна шкода Позивачу, є підставними та підлягають до задоволення.

Моральна шкода відповідно до ст 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховиком відшкодовується потерпілому – фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення розмір належного позивачу страхового відшкодування, що становить 50 % страхової виплати в загальному розмірі 7 717,50 грн. а саме: 7 350,00 грн. – відшкодування витрат понесених на лікування; 367,50 грн. – відшкодування моральної шкоди.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс» адвокат Стефківський В. І., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що становить 771,75 гривень та на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджень понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 2700,00 (дві тисячі сімсот) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 200, 1201 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 24, 27, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-13, 18, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 – задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40; код ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування понесених витрат на лікування в розмірі 7350,00 (сім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень та 367,50 (триста шістдесят сім гривень 00 копійок) гривень недоплаченого страхового відшкодування пов`язаного з заподіяною моральною шкодою.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40; код ЄДРПОУ 20782312) на користь держави 771,75 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40; код ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2700,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук