Ухвала суду № 88284676, 17.03.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2647/19

пр № 2/464/341/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів і стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року, учасники справи не з`явились, на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі позивача та його представника. Окрім цього, від представника відповідача ПАТ «Український Інноваційний Банк» - Приходько І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також призначення справи в режимі відеоконференції із Господарським судом м.Києва або Господарським судом Київської області.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявка Сихівського районного суду м.Львова щодо бронювання систем відеоконференцзв`язку на 07 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. відхилена Господарським судом м.Києва та Господарським судом Київської області у зв`язку з резервуванням майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку іншими судами.

За таких обставин, клопотання представника відповідача ПАТ «Український Інноваційний Банк» Приходько І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 07 квітня 2020 року, задоволенню не підлягає

Оскільки представник відповідача ПАТ «Український Інноваційний Банк» - Приходько І.А. подала клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів і стягнення коштів - відкласти на 07 квітня 2020 року о 11 год 00 хв.

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Український Інноваційний Банк» - Приходько І.А. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів і стягнення коштів, яке призначено на 07 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк