Ухвала суду № 88284664, 17.03.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1438/20

пр № 2-з/464/18/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря удових засідань Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

16.03.2020 позивач акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договром у розмірі 273 418,44( двісті сімдесят три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 4102,00 (чотири тисячі сто дві) грн.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам. Заяву мотивує тим, що заборгованість за кредитним договором, який є предметом спору, тривалий час не погашається, а тому є усі підстави вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У поданій заяві заявник не вказує де знаходиться майно відповідачів, на яке просить накласти арешт, а також не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві АТ «ТАСКОМБАНК» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позбавляє суд визначитись із співрозмірністю заявлених позовних вимог вжитим заходам забезпечення позову, а також робить неможливим виконання такої ухвали, оскільки судом може бути накладено арешт лише на індивідуально визначене майно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю. Горбань