Постанова № 88284581, 18.03.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2020 рокуСправа №451/280/20 Провадження № 3/451/225/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, з вищою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.02.2020 року, о 11 год. 35 хв., в м. Львів, по вул.. Городоцька, 367, рухаючись Т.З. NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та та здійснив зіткнення з Т ОСОБА_2 PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, яким керував водій ОСОБА_3 . В результаті ДТП було пошкоджено ОСОБА_4 та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ДПР18 №082188 від 20.02.2020 року, з якого вбачається, ОСОБА_1 , 20.02.2020 року, о 11 год. 35 хв., в м. Львів, по вул.. Городоцька, 367, рухаючись Т.З. NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та та здійснив зіткнення з Т ОСОБА_2 PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, яким керував водій ОСОБА_3 . В результаті ДТП було пошкоджено ОСОБА_4 та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9, 1,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 20.02.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.02.2020 року, з якого вбачається, що цього дня ОСОБА_3 керуючи автомобілем PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_2 заїхав на АС в м. Львів, по вул.. Городоцька, 367, перед ним їхав автомобіль NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово зупинився та почав рух заднім ходом. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_3 загальмував, зупинивши власне авто, та подав звуковий сигнал, проте водій автомобілю NISSAN здійснив зіткнення з авто ОСОБА_3 (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2020 року, з якого вбачається, що цього дня ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на АС в м. Львів, по вул.. Городоцька, 367. У зв`язку з тим, що не бачив проїзду з АС вирішив розвернутись. Включивши задній хід автомобіль, що рухався позаду, не побачив (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.