Вирок № 88284140, 18.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13698/19 1-кп/335/393/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурорів Шпиченка А.М., Чорного А.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060002744 від 02.11.2019 року, № 12020080060000438 від 13.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою технічною освітою, який на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 року, приблизно о 10 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.86-б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався викрасти пляшку коньяку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 літра, вартістю 187 гривні 42 копійки (без ПДВ) та пляшку вермуту «Martini s Rossi», об`ємом 1 літра, вартістю 168 гривні 33 копійки (без ПДВ), які сховав до свого рюкзаку, пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з супермаркету, де був зупинений працівниками супермаркету «АТБ». Таким чином, ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 13.02.2020 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Продукти-621» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 52-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти три банки «Ікри лососевої зернистої», вагою по 120 грамів, вартістю 141 гривня 92 копійки кожна (без ПДВ), загальною вартістю 425 гривень 76 копійок, які взяв з торгівельної полиці та сховав до внутрішньої кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 пройшов касову зону, та, не розрахувавшись, виніс вказаний товар з торгівельної зали, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно він за наведених в обвинувальному акті обставин намагався вчинити крадіжку пляшки коньяку та пляшки вермуту в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.86-б, а також намагався вчинити крадіжку трьох банок «Ікри лососевої зернистої» в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Продукти-621» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 52-а, однак пройшовши касову зону не оплативши за товар, був зупинений працівниками магазину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, під час якого ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше засуджений, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Частиною 1 статті 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вчинив 2 тотожні злочини, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за всіма епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Тому, суд призначає обвинуваченомупокарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою його звинувачено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Отже, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні сукупність злочинів відсутня, відсутні підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні ОСОБА_4 остаточного покарання, оскільки положення цієї частини статті також встановлюють порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України, відсутні підстави для відокремлення епізодів злочинної діяльності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по датам вчинення на ті, які були вчинені до ухвалення попереднього вироку та після нього, і призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за злочини, вчинені до постановлення вироку та застосовувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22.05.2018 року справа № 187/1354/15 провадження № 51-1017км18.

В даному випадку суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання лише на підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити – відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 літра, та пляшку вермуту «Martini s Rossi», об`ємом 1 літра, передані на відповідальне зберігання ТОВ „АТБ-Маркет” – залишити потерпілому за належністю; три банки з червоною ікрою „Ікра Лососева” вагою 120 грамів кожна, передані керуючій магазину „Продукти-621” ТОВ „АТБ-Маркет” – залишити потерпілому за належністю; оптичний диск „Videx”, на який записано 3 відеозаписи з камер відео спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження 3 12020080060000438 – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – домашній арешт, з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.В. Геєць