Ухвала суду № 88283977, 13.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

13.03.20

336/5820/19

1кп/336/290/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Падалка А.П., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Безуглого Д.В., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Маневського М.О., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Москаленка О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисників Безуглої А.В.,Мельнікова В.Є.,Тріфонова А.В.,потерпілого ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому продовжується судовий розгляд.

Адвокат Мельніков В.Є.в судовому засіданні повідомив суд про те,що він здійснює захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях,проте на теперішній час в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 фактично приймають участь ще і захисники Безугла А.В.,Тріфонов А.В.,які також надають обвинуваченому безоплатну правову допомогу,що в силу приписів ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є підставою для припинення надання такої допомоги ОСОБА_1 двома із трьох призначених захисників та заявив клопотання прийняти відмову обвинуваченого від захисника Мельнікова В.Є.

Адвокат Тріфонов А.В.підтримав цю позицію та вважає,що обвинувачений ОСОБА_1 має право надалі користуватись послугами лише одного призначеного захисника та заявив клопотання прийняти відмову обвинуваченого від захисника Тріфонова А.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив,що бажає надалі захисту адвокатом Безуглою А.В.,з якою ним узгоджена процесуальна позиція по справі.

Адвокат Безугла А.В.погодилась,що в подальшому ОСОБА_1 має право на безоплатну вторинну правову допомогу,яку надаватиме вона за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Прокурори та потерпілий не заперечували по суті клопотання.

При вирішення клопотання захисника Мельнікова В.Є. та Тріфонова А.В.суд керується наступним.

Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 48 КПК України на суд покладено обов`язок надати особі,яка тримається під вартою,допомогу у встановленні зв`язку із захисником та згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив,що захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 фактично здійснюють захисники Безугла А.В.,Тріфонов А.В.,Мельніков В.Є.

Як передбачено ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За таких обставин подальший захист обвинуваченого трьома призначеними захисниками протирічить закону,тому є підстави прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Тріфонова А.В.та Мельнікова В.Є.,чим право обвинуваченого на захист не порушується.

Керуючись ст.ст. 42,48,350 КПК України, ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисників за призначенням Тріфонова А.В. та Мельнікова В.Є. ,про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, office.donetsk-zaporizhzhya@legalaid.zp.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Галущенко