
Справа № 316/2607/19
Провадження № 3/316/189/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060459 від 16.12.2019 року ОСОБА_1 16.12.2019 року о 12-05 годині, керував автобусом «БАЗ А077» на перехресті просп. Будівельників, буд. 25 та просп. Будівельників, буд. 18 при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_1 , який рухався попутно та повертав ліворуч на пр-т Будівельників, буд. 18, м. Енергодар, чим порушив п.п. 14.6 «а», 10.1 ПДР України. У результаті ДПТ обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гардер О.Г. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 16.12.2019 року, від`їжджаючи від стоянки, розташованої біля готелю по просп.. Будівельників, він включив лівий поворот та зайняв положення у крайній правій смузі руху для здійснення повороту вліво- з метою проїзду до прибудинкової території між буд. АДРЕСА_2 . У дзеркало заднього виду він побачив, що рухається маршрутне таксі, яке було від нього на відстані приблизно 20 метрів, коли він виїхав в крайню ліву полосу руху у своєму напрямку. До місця його де необхідно було йому здійснити поворот на ліво він проїхав ще приблизно 20 метрів, при цьому включив лівий покажчик повороту. Однак, коли він починав вже здійснювати поворот наліво, водій маршрутного таксі його почав обганяти зліва, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вислухавши пояснення, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 251 КупАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не приймає до уваги надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Гардер О.Г. фотознімки з місця ДТП (а.с. 29-31) та письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 54-55), оскільки зазначені документи, які долучено представником, зібрано не в рамках справи про адміністративне правопорушення.
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в адміністративному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), містять інші докази, які у відповідності ст. 251 КупАП зібрані в рамках підготовки матеріалу протоколу про адміністративне правопорушення, та підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 10), фототаблицю (а.с. 11-12), рапорт (а.с. 45).
Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції вказаної статті.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн.
Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA708999980313000149000008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя М. О. Куценко
Судове рішення № 88283694, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/2607/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: