Ухвала суду № 88283614, 18.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2020

Справа № 937/7024/19

1-кс/937/1346/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімової Я.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.ч.1,5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, внесеного до ЄДРДР за реєстраційним номером 42019081280000083,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькі області Анісімової Я.Ю. погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Кісілічак С.В., про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.ч.1,5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, внесеного до ЄДРДР за реєстраційним номером 42019081280000083.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019081280000083 від 16.07.2019 за фактом виявлення випадків внесення службовими особами ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» неправдивих відомостей в табелі обліку робочого часу та оплати праці фіктивно працевлаштованим 11 особам в період часу з січня 2012 року до серпня 2019 року, після чого здійснювали безпідставну виплату заробітної плати та сплати страхових внесків до відповідних бюджетів, тим самим здійснюючи розтрату грошових коштів державного бюджету, за попередньою правовою кваліфікацією – ч. 1 ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю), ч. 1, 5 ст. 191 КК України (розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах), ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам).

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчиняється групою посадових осіб ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» на чолі котрої стоїть директор навчального закладу, за безпосередньою участю головного бухгалтера ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; яка на підставі погоджених директором навчального закладу документів, щомісячно здійснювала нарахування та перерахування заробітної плати, податків, та страхових внесків на фіктивно працевлаштованих працівників, з метою привласнення та розтрати бюджетних грошових коштів.

Згідно списку співробітників коледжу особами, які фактично працевлаштовані в навчальному закладі, однак ймовірно фактично не є працівниками закладу, бо не здійснюють свої функціональні обов`язки, є:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з вересня 2015 року до квітня 2018 року;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з травня 2018 року до травня 2019 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , який працює в навчальному закладі з квітня 2019 року до теперішнього часу;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який працював в навчальному закладі в період часу з грудня 2016 до березня 2019 року;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з серпня 2015 року до липня 2018 року;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з червня 2019 року до серпня 2019 року;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з червня 2013 року до серпня 2019 року;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з січня 2012 року до січня 2019 року;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 , який працював в навчальному закладі в період часу з травня 2019 року до червня 2019 року;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з січня 2012 року до червня 2019 року;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 , яка працювала в навчальному закладі в період часу з квітня 2012 року до березня 2019 року;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 , який працював в навчальному закладі в період часу з березня 2012 року до квітня 2016 року.

26 лютого 2020 року на підставі клопотання слідчого слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів з приводу фіктивного працевлаштування до ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; а також документів щодо оформлення договорів про надання послуг АТ «УКРСИББАНК», банківських карток АТ «УКРСИББАНК», чеків та квитанцій про зняття готівки з вказаних карток, відносно вищевказаних осіб, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

16 березня 2020 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімовою Я.Ю. на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в період часу з 13 години 35 хвилин до 14 години 22 хвилини було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в спальній кімнаті на полиці письмового столу було виявлено «Книга обліку доходів № 10504», зареєстровану Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 , яка згідно даної книги вела підприємницьку діяльність на базі відпочинку «Івушка», розташованої на косі Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області в період часу з 07 липня 2012 року до 26 серпня 2012 року та з 05 липня 2013 року до 20 серпня 2013 року. Виявлену «Книга обліку доходів № 10504» зареєстровану Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 по закінченню обшуку було запаковано до прозорого файлу та вилучено до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 була працевлаштована в ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» в період часу з червня 2013 року до серпня 2019 року, а згідно виявленої під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 «Книга обліку доходів № 10504» зареєстрованої Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 в період часу з 05 липня 2013 року до 20 серпня 2013 року вона здійснювала підприємницьку діяльність в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області на базі відпочинку «Івушка», вважаю, що виявлений документ - «Книга обліку доходів № 10504» зареєстрована Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені має значення речового доказу, бо даний документ може підтвердити факт працевлаштування ОСОБА_8 на іншій роботі в період фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 в ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», а саме протягом часу з 05 липня 2013 року до 20 серпня 2013 року.

16 березня 2020 року вилучену «Книга обліку доходів № 10504», зареєстровану Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Через відсутність ОСОБА_8 на місці проведення обшуку опитати її з приводу записів, зроблених у виявленій «Книга обліку доходів № 10504» не виявилось можливим.

Враховуючи, що вилучена під час обшуку «Книга обліку доходів № 10504», зареєстрована Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 має доказове значення у даному кримінальному провадженні, бо може бути використана для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути знищене чи приховане.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України документ, а саме: вилучена під час обшуку «Книга обліку доходів № 10504» зареєстрована Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 має доказове значення у даному кримінальному провадженні, бо може бути використана для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, слідчий суддя вбачає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути знищене чи приховане.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170, 173, слідчий суддя.

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькі області Анісімової Я.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.ч.1,5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, внесеного до ЄДРДР за реєстраційним номером 42019081280000083 – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися документом «Книга обліку доходів № 10504», зареєстровану Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС у 2012 році на ОСОБА_8 , який було вилучено слідчим 16 березня 2020 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам користуватися, відчужувати вищеперераховане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :