Вирок № 88283585, 18.03.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/4274/18

Провадження №1-кп/311/45/2020

18.03.20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників: адвоката Кісєльова О.М.

адвоката Біленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 1201808000000300 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Скельки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25 січня 2012 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 130 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з Вільнянської ВК Запорізької області № 20 24 травня 2013 року, умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 27 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Скельки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_31 № 420 о/с від 09.12.2016, ОСОБА_3 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до функціональних обов`язків старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, затверджених наказом начальника Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.07.2018 слідчий: забезпечує, у межах своїх повноважень, виконання законодавства України про належну організацію розслідування кримінальних проваджень, які підслідні слідчим Національної поліції України; приймає активну участь у розкритті правопорушень минулих років, розслідує резонансні та складні правопорушення. Забезпечує розповсюдження і впровадження передових методів розслідування і використання технічних засобів при розкритті та розслідуванні правопорушень; при виконанні своїх службових обов`язків дотримується вимог Конституції та законів України при розслідуванні кримінальних проваджень, перевірці заяв та повідомлень про злочини; забезпечує повне, усебічне та об`єктивне розслідування кримінальних проваджень у межах установлених законом строків, реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального судочинства; виконує доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дотримується правил вчасного повернення речових доказів та інших цінностей володільцю крім випадків передбачених кримінальним процесуальним законом; не допускає вчинків та будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості; розглядає заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення з дотриманням обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасним та повним унесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведенням досудового розслідування в кримінальних провадженнях у порядку, встановленому КПК; затримує підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення; дотримується процесуальних строків при розслідуванні кримінальних правопорушень з додержанням установленого порядку їх продовження; обґрунтовано приймає рішення про закриття кримінальних проваджень. Забезпечує законність при розслідуванні кримінальних правопорушень; вживає заходів щодо відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди; при досудовому розслідуванні всі рішення про його спрямування і провадження слідчих дій приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, і несе повну відповідальність за законне і своєчасне виконання цих рішень; у встановленому законом порядку викликає для участі в проведенні слідчих дій як свідків, потерпілих, підозрюваних та інших учасників кримінального судочинства всіх без винятку громадян, у тому числі посадових осіб, незалежно від їх службового стану і статусу.

Відповідно до вимог ст.38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділення Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою та, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України, займає відповідальне становище.

10.10.2018 старший слідчий СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, згідно з графіком чергувань слідчо-оперативної групи (далі - СОГ), перебував на добовому чергуванні. У вказаний день, приблизно о 13 годині 15 хвилин, до чергової частини Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи поблизу с. Маячка Василівського району Запорізької області здійснюють у лісосмузі вирубку дерев.

У подальшому, 10.10.2018, приблизно о 13 годині 20 хвилин, у ході проведення огляду місця події на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_3 у складі СОГ було виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з причепом «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, зі спиляними стовбурами дерев довжиною близько 1 метра. Поряд з автомобілем зафіксовано наявність обрубок дерев та гілок, а також бензопила «Фореста». Крім того, на місці події перебували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.10.2018, у період часу з 13 годині 20 хвилин по 14 годин 30 хвилин, поблизу с. Маячка Василівського району Запорізької області, під час проведення огляду місця події та складання протоколу, до старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 неодноразово звертався ОСОБА_1 з пропозицією надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за вирішення питання щодо повернення транспортного засобу «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спиляних стовбурів дерев довжиною близько 1 метра, бензопили «Фореста».

У ході проведення огляду місця події старшим слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 виявлені транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , причеп «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 та бензопила «Фореста», які перебувають у користуванні ОСОБА_1 , вилучено та передано на зберігання до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

10.10.2018 транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спиляні стовбури дерев довжиною близько 1 метра, бензопила «Фореста визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом старшим слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018081190000540 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати старшому слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

У подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, приблизно з 10.10.2018 до 18.10.2018, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розуміючи, що ОСОБА_3 займає посаду старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, та до повноважень якого входить вирішення питання щодо повернення їм майна, яке було вилучено 10.10.2018 в ході огляду місця події, виник умисел звернутись з пропозицією та надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за вирішення питання щодо повернення у своє користування транспортного засобу «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопили «Фореста».

18 жовтня 2018 року, приблизно 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди старшому слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, як службовій особі, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у службовому кабінеті №11 адміністративної будівлі Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, діючи умисно, в особистих інтересах, звернулись з пропозицією та надали ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у сумі 1 000 гривень за вирішення питання щодо повернення раніше вилученого в ході огляду місця події від 10.10.2018 транспортного засобу «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спиляних стовбурів дерев довжиною близько 1 метра, бензопили «Фореста», вилученого у кримінальному провадженні № 12018081190000540 від 10.10.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у період з 10.10.2018 по 18.10.2018, діючи умисно, в особистих інтересах, за попередньою змовою, висловили пропозицію надати та, знаходячись у службовому кабінеті №11 адміністративної будівлі Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, надали старшому слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, частину неправомірної вигоди у сумі 1 000 гривень за вирішення питання щодо повернення раніше вилученого в ході огляду місця події від 10.10.2018 транспортного засобу «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спиляних стовбурів дерев довжиною близько 1 метра, бензопили «Фореста», вилученого у кримінальному провадженні № 12018081190000540 від 10.10.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369 КК України, що кваліфікується, як, пропозиція надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.01.2019, близько 12 години 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, руками відчинив незамкнені двері та проник до будинку АДРЕСА_3 , де виявив та таємно викрав три металевих панцерних сітки та бильця у кількості шість штук, які є складовими частинами ліжка, вартістю, відповідно до висновку експерта № 10-58 від 22.01.2019, 560 гривень 29 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд та завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 560 гривень 29 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України не визнав та пояснив, що восени 2018 року він здійснював спил дерев поблизу міста Дніпрорудне Василівського району. Після того, як на місце події приїхала слідчо-оперативна група, в складі якої знаходився слідчий ОСОБА_3, автомобіль з причепом, в якому знаходилися дрова, а також бензопила були вилучені. На місці події він пропонував ОСОБА_3 вирішити питання щодо повернення вказаних речей, на що ОСОБА_3 повідомив, що зателефонує йому та це питання вирішиться позитивно. Пізніше ОСОБА_3 зателефонував йому та призначив зустріч. Коли вони з ОСОБА_2 прийшли до службового кабінету ОСОБА_3 , під час розмови, останній надав йому друковане видання Кримінального кодексу, куди він поклав гроші в розмірі 1 000 грн., які в нього були. В подальшому, через деякий час, вони з ОСОБА_2 забрали вилучений автомобіль з причепом. Вважав, що слідчий ОСОБА_3 спровокував його на надання неправомірної вигоди.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що, дійсно, в час, місце та за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_5 . Зокрема , 06 січня 2019 року, він проник до будинку, який розташований поряд з його будинком за місцем проживання в селі Скельки Василівського району, та викрав там три панцерні металеві ліжка з бильцями, які в той же день продав жительці села Скельки Василівського району.

Захисник обвинуваченого додатково зазначив про те, що, на його думку, у вказаному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_3 мала місце провокація надання йому неправомірної вигоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, не визнав та пояснив, що восени 2018 року він був затриманий поліцейськими за спил дерев. Автомобіль з причепом, в якому знаходилися спиляні дерева, а також бензопила були вилучені поліцейськими. Під час спілкування його та ОСОБА_1 зі слідчим ОСОБА_3 в його службовому кабінеті, вони хотіли сплатити штраф та повернути вилучені у них з ОСОБА_1 речі. Хто поклав гроші до Кримінального кодексу він не бачив, своїх особистих грошей у нього в той час не було. Заплатити штраф та повернути вилучені речі йому запропонував ОСОБА_1 , а він погодився. Наголосив, що не мав наміру на надання слідчому ОСОБА_3 неправомірної вигоди, оскільки намагався вирішити питання про сплату штрафу.

Захисник обвинуваченого додатково зазначив про те, що, на його думку, у вказаному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_3 мала місце провокація надання йому неправомірної вигоди; фактично під час досудового розслідування було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді відеоконтролю за місцем, дозволу суду на який матеріали кримінального провадження не містять; на проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_2 відсутній дозвіл суду; показання понятих, які залучалися для огляду місця події в кабінеті слідчого ОСОБА_3, є неналежними доказами, оскільки вказані особи раніше неодноразово залучалися органами досудового розслідування для участі в якості понятих в інших кримінальних провадженнях.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, їхня винуватість знайшла своє повне підтвердження в досліджених в ході судового розгляду доказах, зокрема,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369 КК України:

-показаннях свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він працює на посаді старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. В 2018 році, під час перебування його в добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи (надалі за текстом - СОГ) надійшло повідомлення про те, що невідомі особи в лісосмузі між селами Златопіль та Маячка Василівського району Запорізької області, здійснюють вирубку дерев. Він, поліцейський ОСОБА_11 та водій на службовому автомобілі виїхали на місце події. Коли приїхали, то на місці вже знаходився наряд ГШР, який приїхав на службовому автомобілі. Це було в денний час, лісосмуга розташовувалася приблизно на відстані 600-800 метрів від автодороги Василівка-Дніпрорудне. На місці знаходився також автомобіль ВАЗ з причепом, а поряд знаходилися три особи, як пізніше було встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та співмешканка ОСОБА_1 . В причепі автомобіля знаходилися порізані дерева породи «біла акація», та бензопила. Особи, яка знаходилися на місці події, були з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час огляду було встановлено, що в лісосмузі нещодавно були спиляні дерева, оскільки деревина була ще сирою. Для огляду місця події були запрошені поняті, яким він вказав на автомобіль, причеп, сліди спилу дерев та пеньки. Огляд було зафіксовано на фотоапарат. Під час огляду місця події ОСОБА_1 підходив до нього та намагався запропонувати неправомірну вигоду в гривнях, в розмірі еквівалентному від 300 до 500 доларів за повернення належного їм з ОСОБА_2 майна, однак свідок відмовився. Після цього, транспортний засіб, причеп та бензопилу було вилучено та поміщено до Дніпрорудненського ВП. Через декілька днів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до Дніпрорудненського відділення поліції та запропонували грошові кошти за повернення транспортного засобу та закриття кримінального провадження, про що він повідомив начальника Дніпрорудненського відділення поліції, який повідомив, що необхідно звернутися до поліції внутрішньої безпеки. Приблизно через 2 дні він звернувся до ГУНП в Запорізькій області із відповідною заявою, після чого відомості були внесені до ЄРДР, а він був визнаний свідком у вказаному кримінальному провадженні. Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зателефонували йому та повідомили, що приїдуть. Потім, приблизно через тиждень після огляду місця події, об 11-й годині вони зайшли до його службового кабінету, де велося відеоспостереження, та в ході розмови ОСОБА_1 запропонував йому грошові кошти, однак свідок відповів, що це незаконно. Потім ОСОБА_1 поклав грошові кошти до книги кримінального кодексу України та повідомив, що там 1 000 грн. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що в них будуть ще грошові кошти, які вони обіцяли принести пізніше (на загальну суму 10 000 грн.). Після цього зайшли співробітники поліції, які зафіксували передачу неправомірної вигоди;

-показаннях свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого СКП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Восени 2018 року, приблизно об 11-й годині, він перебував в складі слідчо-оперативної групи, яка виїжджала на місце події - в лісосмугу недалеко від міста Дніпрорудне Василівського району, де невідомі особи здійснювали вирубку дерев. Крім нього в складі СОГ були слідчий ОСОБА_3 , а також два співробітники поліції з групи швидкого реагування - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Прибувши на місце події, він помітив, що на грунтовій дорозі поблизу лісосмуги знаходився автомобіль ВАЗ з причепом, в якому знаходилася бензопила. На місці події знаходилися три особи: два чоловіка ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та жінка. Встановлено, що було спиляно 2 дерева. На місці події слідчим складався протокол огляду. Особи, які знаходилися на місці події, пояснювали, що пиляли дерева на дрова для опалення. ОСОБА_1 цікавився у свідка, хто старший, на що останній повідомив, що ОСОБА_3 ;

-показаннях свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він працює поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Восени 2018 року, в обідній час, він разом з поліцейським Тищенком виїхали до лісосмуги напроти села Златопіль Василівського району, де виявили автомобіль з причепом, в якому знаходилися спиляні дерева. На місці події був ОСОБА_1 та ще один чоловік і жінка. Він повідомив чергового Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про подію, після чого на місце події прибула СОГ, в складі якої були слідчий ОСОБА_3, який проводив огляд місця події, та оперуповноважений ОСОБА_11;

-показаннях свідка ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які пояснили, що у вказаному кримінальному провадженні вони брали участь в якості понятих при проведенні співробітниками поліції слідчих дій. Вид слідчої дії назвати не змогли, однак пояснили, що під час її проведення в кабінеті слідчого в місті Дніпрорудне (з показань свідка ОСОБА_18 ) нічого не знайшли. Вони підписувалися на протоколі слідчої дії, порушень під час проведення слідчої дії, ними не виявлено;

-заявою ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року на адресу начальника Запорізького управління ДВБ НП України, в якій він просить вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_20 , який з 10 жовтня 2018 року систематично пропонував йому неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності (т.к.п. № 3, а.к.п. 61);

-вилучених копій матеріалів кримінального провадження № 12018081190000540 від 10.10.2018 за ч.1 ст. 246 КК України, згідно яких, 10 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України за фактом виявлення 10.10.2018, близько 13.00 години, поблизу села Златопіль Василівського району, інспектором СРПП Тищенком осіб, які займаються рубкою дерев в лісопосадці (т.к.п. № 3, а.п. 91). В кримінальному провадженні 10 жовтня 2018 року слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , причеп, відрізки стовбурів дерев в причепі, бензопила «FORESTA» (т.к.п. № 3, а.п. 92-94); постановою слідчого ОСОБА_3 від 10 жовтня 2018 року вилучені під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами (т.к.п. № 3, а.п. 74); 11 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна; 12 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді клопотання про арешт майна повернуто слідчому для усунення недоліків (т.к.п. № 3, а.к.п. 102-104, 76); ухвалою слідчого судді клопотання про арешт майна задоволено частково: накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1 , причеп автомобільний МАЗ 81114, р/н НОМЕР_2 , бензопилу «Foresta» та 23 відрізки стовбурів дерев породи «Біла акація» (т.к.п. № 3, а.п. 208-214);

-наказом від 09 грудня 2016 року № 420 о/с, згідно якого, підполковника поліції ОСОБА_3, призначено старшим слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.к.п. № 3, а.п. 114);

-функціональними обов`язками старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (т.к.п. № 3, а.п. 117);

-заявою ОСОБА_3 від 18 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення огляду його службового кабінету в Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (т.к.п. № 3, а.п. 118);

-протоколу огляду від 18 жовтня 2018 року, з додатком, яким зафіксовано огляд з 09 год. 52 хв. до 09 год. 58 хв. службового кабінету № 11 в Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, який є робочим місцем слідчого ОСОБА_3 Під час огляду жодних сторонніх речей, предметів, грошових коштів не виявлено (т.к.п. № 3, а.п. 119-120);

-протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2018 року, з додатком, згідно якого, з 11 год. 58 хв. до 12 год. 28 хв. зафіксовано, що під час огляду службового кабінету № 11 в Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, який є робочим місцем слідчого ОСОБА_3 ., ОСОБА_3 пояснив, що в книзі «Кримінальний кодекс України» знаходяться грошові кошти, які передав ОСОБА_1 разом з ОСОБА_22 за повернення автомобіля, причепу, бензопили та дров. При відкритті кодексу на 102-103 сторінках виявлено п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна, які в подальшому, були вилучені (т.к.п. № 3, а.к.п. 125-128);

-протоколу огляду від 26 жовтня 2018 року, яким оглянуто флеш носій чорного кольору, при відкритті якого зафіксована слідча дія - огляд місця події, який мав місце 18 жовтня 2018 року, з 11 год. 58 хв. до 12 год. 28 хв., яким зафіксовано огляду службового кабінету № 11 в Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, який є робочим місцем слідчого ОСОБА_3 (т.к.п. № 3, а.п. 129-132);

-протоколу огляду від 27 жовтня 2018 року, яким оглянуто мобільний телефон «Нокіа 1280», вилученого у ОСОБА_2 під час затримання. Під час огляду папки «контакти» встановлено наявність в ній контакту « ОСОБА_23 » з номером телефону НОМЕР_3 . Оглядом папки «набранные номера» встановлено наявність в ній вихідних дзвінків контакту « ОСОБА_23 » 12.10.2018 о 09.12 год., 13.00 год., 13.01 год., 13.12 год., 18.10.2018 о 10.26 год. Тривалість усіх дзвінків 00:00:00 год. (т.к.п. № 3, а.п. 145);

-протоколу огляду від 27 жовтня 2018 року, яким оглянуто мобільний телефон «Fly», в корпусі чорного кольору, вилученого у ОСОБА_1 під час затримання. Під час огляду папки «журнал вызовов» в папці «исходящие» встановлено наявність в ній вихідних дзвінків абоненту з номером НОМЕР_4 17.10.2018 о 13.50 год. тривалістю 00:00: 31 год. та 18.10.2018 об 11.13 год. тривалістю 00:00:08 год. (т.к.п. № 3, а.п. 146);

-протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст.. 208 КПК України від 18 жовтня 2018 року, під час обшуку ОСОБА_2 у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280» в корпусі чорного кольору (т.к.п. № 3, а.п. 151-154);

-протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст.. 208 КПК України від 18 жовтня 2018 року, під час обшуку ОСОБА_1 у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly», в корпусі чорного кольору (т.к.п. № 3, а.п. 175-178);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22 жовтня 2018 року, згідно якого, 18 жовтня 2018 року до старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 об 11 год. 21 хв. зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, в процесі розмови з ОСОБА_3 пропонували грошову винагороду за повернення вилученого транспортного засобу, причепу, бензопили а також закриття кримінального провадження. Об 11 год. 33 хв. ОСОБА_1 передав слідчому грошові кошти у сумі 1 000 грн., при цьому, пообіцяв разом із ОСОБА_2 ще 8 000 грн. для остаточного розрахунку. Події відбувалися в службовому кабінеті слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, місто Дніпрорудне, вул.. Героїв праці, 1 (т.к.п. № 3, а.п. 247-248);

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою ( ОСОБА_1 ) від 22 жовтня 2018 року, згідно якого, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що зафіксовані події відбуваються в службовому кабінеті № 11 слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, місто Дніпрорудне, вул.. Героїв праці, 1. Події відбуваються 18 жовтня 2018 року об 11 год. 21 хв. У вказаний момент до кабінету заходить слідчий ОСОБА_3, а слідом за ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, ОСОБА_3 сів на своє робоче місце, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навпроти. В ході проведення бесіди між вказаними особами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлювали слідчому пропозиції надання неправомірної вигоди за повернення вилученого майна у вигляді транспортного засобу, причепу, бензопили та дров, а також закриття кримінального провадження, а в подальшому, ОСОБА_1 передав слідчому грошові кошти у сумі 1 000 грн., поклавши до книги «Кримінальний кодекс України». Крім того, в ході розмови зі слідчим ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пообіцяли надати ОСОБА_3 ще 8 000 грн. в якості неправомірної вигоди для остаточного розрахунку (т.к.п. № 4, а.п. 8-15);

-протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою ( ОСОБА_3 ) від 22 жовтня 2018 року, згідно якого, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що зафіксовані події відбуваються в службовому кабінеті № 11 слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, місто Дніпрорудне, вул.. Героїв праці, 1. Події відбуваються 18 жовтня 2018 року об 11 год. 21 хв. У вказаний момент до кабінету заходить слідчий ОСОБА_3, а слідом за ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, ОСОБА_3 сів на своє робоче місце, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навпроти. В ході проведення бесіди між вказаними особами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлювали слідчому пропозиції надання неправомірної вигоди за повернення вилученого майна у вигляді транспортного засобу, причепу, бензопили та дров, а також закриття кримінального провадження, а в подальшому, ОСОБА_1 передав слідчому грошові кошти у сумі 1 000 грн., поклавши до книги «Кримінальний кодекс України». Крім того, в ході розмови зі слідчим ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пообіцяли надати ОСОБА_3 ще 8 000 грн. в якості неправомірної вигоди для остаточного розрахунку (т.к.п. № 4, а.п. 21-29);

за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України:

-показаннях потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4. Будинок АДРЕСА_3 по вказаній вулиці купувався його матір`ю. На початку 2019 року у вказаному будинку було викрадено належні йому три металеві панцерні ліжка, які, в подальшому, були повернуті йому співробітниками поліції. Підтримав пояснення, викладені ним в протоколі його допиту під час досудового розслідування. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягав;

-показаннях свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що в 2019 році до неї на автомобілі приїхав ОСОБА_1 та запропонував купити три металеві панцерні ліжка, які були розібрані та знаходилися в причепі до автомобіля. Вона придбала ліжка та заплатила ОСОБА_1 за них 150 гривень. Наступного дня до неї приїхали співробітники поліції, які повідомили, що придбані нею ліжка крадені та вилучили їх;

-довідкою від 28 серпня 2019 року про те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (т.к.п. № 4, а.п. 67);

-рапортом від 09.01.2019, згідно якого, 09.01.2019 до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про викрадення трьох залізних ліжок за адресою: АДРЕСА_4 (т.к.п. № 4, а.п. 68);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2019, згідно якого, ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи про те, що в період часу з 02.01.2019 до 09.01.2019, невстановлена особа шляхом виривання дужки скоби навісного замку, проникла до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала три металеві ліжка, що належали ОСОБА_5 (т.к.п. № 1, а.п. 238);

-протоколу огляду місця події від 09 січня 2019 року, яким зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено пошкодження навісного замку на вхідних дверях в будинок (т.к.п. № 4, а.п. 69-74);

-заявою ОСОБА_24 про добровільну видачу 3 металевих сіток від ліжок та 6 билець, які вона придбала 07.01.2019 у мешканця села Скельки ОСОБА_1 (т.к.п. № 4, а.п. 80);

-протоколу огляду від 09 січня 2019 року, яким зафіксовано обставини видачі ОСОБА_24 3 металевих сіток від ліжок та 6 билець (т.к.п. № 4, а.п. 81-88);

-протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, згідно яких, потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені у нього бильця від ліжок (т.к.п. № 4, а.п. 90-93, 94-97, 98-101,102-105, 106-109,110-113);

-протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, згідно яких, потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені у нього ліжка (т.к.п. № 4, а.п. 114-117, 118-121, 122-125);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка привезла їй 3 панцерні сітки та 6 билець (т.к.п. № 4, а.п. 126-128);

-протоколу огляду від 12 січня 2019 року, згідно якого, оглянуто 3 панцерні сітки та 6 металевих билець, які надав ОСОБА_5 .. Вказані предмети були зважені, їх вага склала 115 кг. 50 гр. (т.к.п. № 4, а.п. 130-135);

-висновку експерта № 10-58 від 22 січня 2019 року, згідно якого, ринкова вартість за ціною лому металу сталі загальною масою 115 кілограмів 50 грамів, з урахуванням його зносу, на момент скоєння злочину, а саме, 07.01.2019, може складати 560 грн. 29 коп. (т.к.п. № 4, а.п. 141-143).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловили пропозицію надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, неправомірну вигоду та надали таку вигоду за вчинення останнім, в їхніх ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) дій з використанням службового становища.

Крім того, ОСОБА_1 , 06 січня 2019 року, в час та за обставин формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 .

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 про провокацію з боку слідчого ОСОБА_3 на отримання неправомірної вигоди, виходячи з наступного.

З безпосередньо досліджених судом доказів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутніми під час спилу дерев поблизу с. Маячка Василівського району Запорізької області 10 жовтня 2018 року. У подальшому, в цей же день, у ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з причепом «МАЗ 8114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, зі спиляними стовбурами дерев довжиною близько 1 метра. Поряд з автомобілем зафіксовано наявність обрубок дерев та гілок, а також бензопила «Фореста».

Під час огляду місця події до слідчого ОСОБА_3 неодноразово звертався ОСОБА_1 з пропозицією надання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо повернення транспортного засобу, причепу, спиляних стовбурів дерев, бензопили «Фореста», що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3 .

У ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 виявлені транспортний засіб «ВАЗ 2101», який перебував у користуванні ОСОБА_2 , причеп «МАЗ 8114» та бензопила «Фореста», які перебували у користуванні ОСОБА_1 , вилучено та передано на зберігання до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. В подальшому вказані предмети а також спиляні стовбури дерев довжиною близько 1 метра, бензопила «Фореста визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом старшим слідчим ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018081190000540 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати старшому слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що через декілька днів після вищевказаних подій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до Дніпрорудненського відділення поліції та запропонували йому грошові кошти за повернення транспортного засобу та закриття кримінального провадження. Приблизно через 2 дні він звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зателефонували йому та повідомили, що приїдуть. Потім, приблизно через тиждень після огляду місця події, об 11-й годині вони зайшли до його службового кабінету, де велося відеоспостереження, та в ході розмови ОСОБА_1 запропонував йому грошові кошти, однак свідок відповів, що це незаконно. Потім ОСОБА_1 поклав грошові кошти до друкованого видання кримінального кодексу України та повідомив, що там 1 000 грн. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що в них будуть ще грошові кошти, які вони обіцяли принести пізніше (на загальну суму 10 000 грн.). Після цього зайшли співробітники поліції, які зафіксували передачу неправомірної вигоди.

Вказані пояснення свідка об`єктивно підтверджені протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на яких зафіксовані події передачі неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини беззаперечно підтверджують ініціювання обвинуваченими надання слідчому ОСОБА_3 неправомірної вигоди, їхню активну позицію у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та безпосереднє надання слідчому в його службовому кабінеті неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 000 грн., що, в цілому, спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_1 про непричетність його до злочину та провокаційні дії з боку ОСОБА_3 .

З аналогічних підстав суд критично відноситься до посилань захисників.

Додатково суд зазначає, що обвинувачені ОСОБА_26 та ОСОБА_2 на момент надання неправомірної вигоди знали, що ОСОБА_3 є слідчим СВ Дніпрорудненського ВП в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження за фактом незаконного спилу дерев, в межах якого вилучалися належні обвинуваченим предмети, а отже, вони усвідомлювали, що саме ОСОБА_3 є процесуальною особою, яка має право у вказаному кримінальному провадженні прийняти відповідні процесуальні рішення, в тому числі й щодо долі речових доказів.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на те, що зі змісту протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю за особами ( ОСОБА_20 , ОСОБА_3 ) вбачається провокаційний характер розмов з боку слідчого ОСОБА_3, спрямованого, на думку захисника на надання неправомірної вигоди, є неспроможними, оскільки вказані пояснення, на думку суду, є суб`єктивною думкою та власною оцінкою доказів з боку сторони захисту. Інших належних та допустимих доказів, які б давали суду підстави для сумнів, зокрема, пов`язаних з провокацією неправомірної вигоди, стороною захисту не надано та судом не встановлено.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Фактично, в своїх показах обвинувачений ОСОБА_2 стверджував про відсутність у нього умислу на надання слідчому ОСОБА_3 неправомірної вигоди, оскільки бажав надати та в подальшому вважав, що вони з ОСОБА_1 мають сплатити штраф за повернення вилученого у них майна, що, в цілому, не спростовує встановлені судом обставини та винуватість ОСОБА_2 , оскільки з досліджених та проаналізованих вище доказів судом встановлено спільність та, як наслідок, умисність дій обвинувачених на надання саме неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_3 . Помилка з боку обвинуваченого, якщо така мала місце, щодо форми, в якій надається неправомірна вигоди, на кваліфікацію дій обвинувачених не випливає.

Суд критично відноситься до посилань захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в частині незаконності аудіо- та відеоконтролю за особою ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Дійсно, судом встановлено, що в кримінальному провадженні слідчим суддею Запорізького апеляційного суду винесені ухвали про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відео контролю за особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т.к.п. № 4, а.п. 6-7, 19-20). Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 така ухвала не виносилася.

Одночасно з цим судом встановлено, що головну та ініціативну роль у наданні неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_3 та проведенні з ним зустрічей щодо вирішення питання про повернення майна займав саме обвинувачений ОСОБА_1 , що підтверджено показаннями самого ОСОБА_3 та матеріалами провадження, зокрема, заявою ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року на адресу начальника Запорізького управління ДВБ НП України, в якій він просить вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_20 , який з 10 жовтня 2018 року систематично пропонував йому неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності (т.к.п. № 3, а.к.п. 61);

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутність ухвали суду на проведення аудіо- та відеоконтролю за особою ОСОБА_2 не свідчить про незаконність проведення такої слідчої дії органом досудового розслідування відносно ОСОБА_1 та, як наслідок, суд вважає належними доказами протоколи про результати аудіо- та відеоконтролю за особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судом не встановлено заінтересованості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які приймали участь у кримінальному провадженні в якості понятих, оскільки вказані свідки пояснили, що раніше вони обвинувачених не знали, є мешканцями іншого населеного пункту (м. Запоріжжя) та запрошені були в якості понятих випадково.

Зазначене вище в сукупності свідчить про те, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були незаконними та, як наслідок, кримінально-караними.

Оцінюючи показання обвинувачених суд вважає, що вони є недостовірними та повністю спростованими показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими письмовими доказами та на кваліфікацію їх дій не впливають. Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює, як спосіб їх захисту та намагання уникнути відповідальності за злочин.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст.369 КК України, як, пропозиція надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суд також вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.369 КК України, як, пропозиція надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисних злочинів проти власності різного ступеня тяжкості, в тому числі, тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову, маючи непогашену судимість вчинив умисні тяжкі злочини у сфері службової діяльності, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої та проти власності, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного корисливого умислу та небажання ставати на шлях виправлення, а також про його підвищену суспільну небезпечність.

ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Одночасно суд вважає необхідним застосувати конфіскацію частини належного йому на праві власності майна.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить визнання вини за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий умисний злочин у сфері службової діяльності, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №10-58 від в розмірі 286 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.118, 122, 124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 369 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією ј належного йому на праві власності майна;

-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5-ти (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією ј належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироку суду залишити без змін - у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 18 березня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 18 до 19 жовтня 2018 року включно та з 18 жовтня 2019 року до 17 березня 2020 року включно.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 18 до 19 жовтня 2018 року включно (два дні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-58 від 22 січня 2019 року в розмірі 286 грн. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у провадженні: вилучені під час тимчасового доступу документи з матеріалів кримінального провадження № 12018081190000540 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018081190000540 від 10.10.2018; постанова, винесена в.о. начальника СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_32 про призначення слідчим у кримінальному провадженні № 1201808119000540 від 10.10.2018 за ч. 1 ст.246 КК України підполковника поліції ОСОБА_3; рапорт старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_33 про те, що отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3823 від 10.10.2018, як інша подія; протокол огляду місця події від 10.10.2018; пояснення від 10.10.2018 ОСОБА_1 ; пояснення від 10.10.2018 ОСОБА_2 ; пояснення від 10.10.2018 від імені ОСОБА_4 ; висновки від 10.10.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 р.н. НОМЕР_1 ; довіреність на розпорядження транспортним засобом серії НОМЕР_6 ; постанова, винесена старшим слідчим слідчого відділення Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.10.2018 про визнання вилученого 10.10.2018 в ході огляду місця події автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 1972 року випуску, автомобільного причепа МАЗ 8114 р.н. НОМЕР_2 , 23 відрізків стовбурів, бензопили «Богезіа» речовими доказами та передачу їх на зберігання; розписка в.о. начальника слідчого відділення Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_32 від 11.10.2018 про отримання на зберігання речових доказів; ухвала, винесена слідчим суддею 12.10.2018 про повернення клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1201808119000540 для усунення недоліків; документи надані на запит СВ Дніпрорудненського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме, копії аркушів з Журналу нарядів Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а саме: аркуш за порядковими номерами реєстрації відвідувачів Дніпрорудненського ВП 1763- 1776; аркуш за порядковими номерами реєстрації відвідувачів Дніпрорудненського ВП 1805-1818; аркуш за порядковими номерами реєстрації відвідувачів Дніпрорудненського ВП 1819-1833; розстановка нарядів від 10.10.2018; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018081190000540 від 10.10.2018; протокол огляду місця події від 10.10.2018; витяг з наказу № 420 о/с від 09.12.2018; функціональні обов`язки старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області; довідка про звільнення №57671, видана громадянину ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження (повторно) серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист Антитерористичного центру при Службі безпеки України від № 33/8-Б-2504 на ім`я ОСОБА_28 щодо надання інформації з приводу місцезнаходження ОСОБА_1 ; лист Антитерористичного центру при Службі безпеки України від № 33/8-Б-39 на ім`я ОСОБА_28 щодо надання інформації з приводу місцезнаходження ОСОБА_1 ; пояснення від 10.10.2018 від імені ОСОБА_29 ; пояснення від 10.10.2018 від імені ОСОБА_4 ; пояснення від 10.10.2018 від імені ОСОБА_1 ; клопотання про арешт майна від 11.10.2018 в кримінальному провадженні № 12018081190000540 від 10.10.2018; технічний паспорт на причеп МАЗ 8114 володільцем якого є ОСОБА_30 ; флеш-носії із відеозаписами оглядів місць подій від 18 жовтня 2018 року які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia-1280», в корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_9 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області, передати родичам (близьким особам) ОСОБА_2 ; мобільний телефон «Fly-1280», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 , в якому встановлені сім-карти операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області, передати родичам (близьким особам) ОСОБА_1 ; грошові кошти у сумі 1 000 грн., купюрами номіналом 200 грн. у кількості 5 одиниць за наступними серіями та номерами: СЕ 8413803 2014 року випуску, ПЕ 7993141 2013 року випуску, УФ 2732773 2014 року випуску, СЕ 7046350 2014 року випуску, НОМЕР_14 2014 року випуску, які прийняті на відповідальне зберігання відповідальною особою УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, конфіскувати в дохід держави; три металеві панцерні сітки та 6 металевих панцерних билець, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко