Постанова № 88282875, 17.03.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/411/20

Номер провадження № 3/305/152/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 04.03.2020 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були повернуті до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Причиною повернення зазначених матеріалів для належного оформлення стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388506 від 24.02.2020 складеному у відношенні ОСОБА_1 не в повній мірі була вказана суть правопорушення, а саме чи було пошкоджено транспортний засіб та які саме механічні пошкодження були отримані автомобілем в результаті ДТП. Окрім того, у протоколі не вказано свідків правопорушення.

Після доопрацювання адміністративні матеріали зареєстровані у канцелярії суду 17.03.2020 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли до провадження судді Ємчука В.Е.

При вивченні адміністративних матеріалів встановлено, що такі підлягають направленню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно п. 5 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016р., усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 388506 від 24.02.2020 встановлено, що в ньому внесені зміни шляхом дописування недоліків, які були вказані у постанові від 04.03.2020.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу. Окрім того, до протоколу додані пояснення осіб, про яких у самому протоколі не вказано.

Ч.1 ст 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.