Ухвала суду № 88282749, 16.03.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/871/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 рокум. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю: секретаря - Безорчук А.О.,

прокурора - Городницького В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації Ковальчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від Слов`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020050420000053 від 20 січня 2020 року, по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 06 березня 2020 року з"явилися прокурор Лиманського відділу Слов"янської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 та представника органу з питань пробації Ковальсук О.В.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, просять справу розглянути без їх участі, в судових дебатах приймати участі не бажають, про що суду надали відповідні заяви.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Городницький В.Ю., запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, погодився із запропонованим прокурором складом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо витребування певних речей та документів, що мають доказове значення, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду ним заявлено не було.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду та скоїти новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 23 квітня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує рішення Конституційного Суду України від 23.12.2017 № 1-р/2017 справа № 1-28/2017, яким зазначено, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому. Норми ч. 2 ст. 185 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Норми ч. 3 ст. 185 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, у виді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 т. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно) та ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно).

Суд враховує характер злочинних діянь, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, дані про особу обвинуваченого: не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, з його тверджень в судовому засіданні - психічно здоровий, здатний усвідомлювати свої дії.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; в період часу з 15 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду або прокурора, повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця мешкання або у випадку працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року за участю прокурора Лиманського відділу Слов"янської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків.

Доручити Лиманському МВ філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 30 березня 2020 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 16 березня 2020 року по 16 травня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до Лиманського відділу Слов"янської місцевої прокуратури та Краснолиманського міського суду Донецької області за першим викликом у разі необхідності;

- в період часу з 15 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду або прокурора;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає - смт. Ямпіль Лиманського району Донецької області, без дозволу суду або прокурора, повідомляти суд або прокурора;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця мешкання або у випадку працевлаштування.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали направити до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -