Ухвала суду № 88282719, 13.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1772/20

Провадження № 1-кс/235/370/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

13 березня 2020 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі - прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будівлі за матеріалами кримінального провадження за № 12020050410000614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить надати дозвіл на проведення обшуку будівлі, а саме торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , належить 1/2 ОСОБА_5 та 1/2 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 11.03.2020 до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що 11.03.2020 в магазині в м. Покровськ, Донецької області, останнім було придбано пляшку горілки «Хлібна криниця», сумнівного виробництва. Під час огляду зазначеної пляшки та перевірці за відкритими реєстрами за допомогою офіційного сайту ДПС України, а саме: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark та заповненню відповідних граф-строків з марки акцизного податку АВ ЛГП Марка акцизного податку, 20АААБ, 688404, 02/19, 25,392 грн», з відомостей зазначених на вказаній пляшці встановлено, що станом на 11.03.2020 відсутня інформація за критеріями пошуку, тобто в діях невстановлених осіб встановлений факт збуту незаконно виготовлених чи підроблених марок акцизного податку.

11.03.2020 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. в службовому приміщенні, а саме кабінет №37 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, проведений огляд під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 з добровільної згоди в присутності понятих надав для огляду майно, а саме прозору скляну пляшку, яка заповнена прозорою рідиною, зовні схожа на пляшку з горілкою, яку ОСОБА_7 придбав 11.03.2020 о 11 год. 30 хв. в магазині-закусочна «Ассоль», яка розміщена за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний буд.59 Б, яка на думку ОСОБА_7 має ознаки підробки марки акцизного збору. Оглядом встановлено, що на наданій пляшці маються дві етикетки (умовно позначено №1 та №2), які закріплені на пляшці (попереду та позаду). При огляді етикетки під №1, яка розміщена на передньому плані вказаної скляної пляшки встановлений наступні друковані записи з зазначенням назви ТМ (торгівельна марка) - «Хлібна криниця», виду продукції - «пшенична горілка», об`єму (місткість) 0,5 л, вміст спирту-40 % та даних виробника, а саме: «ТОВ «ЛГЗ «Прайм». Україна, 63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, с.м.т. Малинівка, вул. Олімпійська, 1. ДСТУ 4256:2003. Код ЄРДПОУ 33867056. Ліцензія №336. Служба якості: тел. (05746)6-24-38.»

При огляді етикетки під №2, яка розміщена позаду на пляшці зазначена друкована інформація: назви ТМ (торгівельна марка) - «Хлібна криниця», виду продукції - Горілка «Класична пшенична» «Хлібна криниця», об`єму (місткість) 0,5 л, вміст спирту-40 %, та склад: вода питна підготовлена, спирт етиловий ректифікований «Люкс», мед натуральний. Без ГМО. Зберігати за температури від мінус 5 до 25 та відносної вологості не більшої 85%. Далі зазначено на етикетці калорійність та поживна цінність (білки, жири та вуглеводи). Також зазначено: «строк придатності 36 місяців з дня розливу» та інша інформація про заборону вживання відповідній категорії населення. Дата виготовлення (розливу) відповідає номеру партії і вказана на пляшці.

Проведеним оглядом встановлено, що вказана прозора пляшка, яку надав для огляду ОСОБА_7 , яка заповнена прозорою рідиною на момент огляду знаходиться в зачиненому заводському стані на металеву заводську кришку жовтого кольору, яка розміщена на горловині пляшки, на зазначеній кришці розміщена етикетка, яка має вид марки акцизного податку, яка огортає кришку та закріплена на ній. На вказаній етикетці, яка має вид марки акцизного податку, розміщена наступна друкована інформація: «Поліграфкомбінат «Україна» АВ ЛГП Марка акцизного податку, 20АААБ, 688404, 02/19, 25,392 грн», також зазначені графічні елементи на знак в виді «Трезуба».

В ході огляду зазначеної пляшки, між горловиною пляшки та етикеткою №2, яка розміщена позаду на скляній поверхні пляшки друкованими цифрами чорного кольору розміщена наступна інформація: 05/09/19, що ймовірно відповідає даті виготовлення.

Під час огляду за допомогою офіційного сайту ДПС України інформації з реєстрів, а саме: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark та заповненню відповідних граф-строків з марки акцизного податку АВ ЛГП Марка акцизного податку, 20АААБ, 688404, 02/19, 25,392 грн» встановлено, що станом на 11.03.2020 відсутня інформація за критеріями пошуку.

Присутній в ході огляду ОСОБА_7 повідомив, що вказану пляшку горілки він придбав в вищезазначеному магазині-закусочній за ціною 75 гривень, реалізацію здійснювала жінка.

Під час огляду вказана пляшку горілки «Хлібна криниця» у ОСОБА_7 вилучено на адресу Покровського ВП.

За даним фактом СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області 11.03.2020 зареєстроване кримінальне провадження № 12020050410000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Покровськ, м-н Лазурний буд.59 Б розміщений магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо володільця будівлі, а саме торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , належить 1/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі рішення суду Красноармійського місьрайонного суду № 3034-2010 від 14.06.2010 та рішення суду Красноармійського місьрайонного суду № 2-3034/2010 від 06.08.2010

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки відомостей про факт збуту незаконно виготовлених чи підроблених марок акцизного податку, а також встановленню причасних осіб, які здійснюють реалізацію вказаної продукції, відшуканню та вилученню інших незаконно виготовлених чи підроблених марок акцизного податку, виникла необхідність в проведенні обшуку магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку будівлі, а саме торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , належить 1/2 ОСОБА_5 та 1/2 ОСОБА_6 .

Фіксування судового процесу здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого або прокурора про надання дозволу на обшук повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12020050410000614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено що, 11.03.2020 до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що 11.03.2020 в магазині в м. Покровськ, Донецької області, останнім було придбано пляшку горілки «Хлібна криниця», сумнівного виробництва. Під час огляду зазначеної пляшки та перевірці за відкритими реєстрами за допомогою офіційного сайту ДПС України, а саме: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark та заповненню відповідних граф-строків з марки акцизного податку АВ ЛГП Марка акцизного податку, 20АААБ, 688404, 02/19, 25,392 грн», з відомостей зазначених на вказаній пляшці встановлено, що станом на 11.03.2020 відсутня інформація за критеріями пошуку, тобто в діях невстановлених осіб встановлений факт збуту незаконно виготовлених чи підроблених марок акцизного податку.

В судовому засіданні досліджені матеріали клопотання про надання дозволу на обшук та додані до клопотання матеріали.

Слідчий суддя зазначає, що з наданих матеріалів, слідчим не надано доказів про те, що зазначена в клопотанні лікеро-горілчана продукція була придбана ОСОБА_7 саме в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, а саме не додано чеків, квитанцій про сплату товару, які є доказом про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено індивідуальні ознаки лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку, товарно-транспортних накладних на лікеро-горілчану продукцію, а саме назва, марка товару, дозвіл на вилучення якої просить слідчий .

Крім того , досудовим розслідуванням не встановлено з достовірністю хто є користувачем вказаної будівлі , хто здійснює у будівлі господарську діяльність , на підставі яких правовстановлюючих документів договору оренди ,на підставі права власності .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване належними та допустимими доказами, та втручання в даному конкретному випадку в спосіб проведення обшуку будівлі, а саме торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , буде порушувати права власника, якому належить зазначена будівля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будівлі за матеріалами кримінального провадження за № 12020050410000614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18 березня 2020 р. о 08.20 год.

Слідчий суддя: