Ухвала суду № 88282697, 17.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/84/20

Справа № 235/1274/18

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №235/1274/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення суду у вказаній справі 08.06.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №2/235/851/18, який разом із заявою про примусове виконання рішення суду при пересилці до Покровського міськрайонного відділу ДВС було втрачено.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2018 у справі №235/1274/18 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.05.2012 в розмірі 35177,52 гривень та судовий збір в розмірі 1477,49 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до листа Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) від 02.03.2020, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №235/1274/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 02.03.2020 для примусового виконання не пред`являвся.

Згідно з п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішення суду фактично не виконано й не перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС, суд зазначає про наявність підстав вважати, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором втрачено, а тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №235/1274/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя