Ухвала суду № 88282035, 04.03.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1594/18

Провадження № 2/515/158/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Корнечук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 А.

представника відповідача – адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У черговий раз справа призначена на 04.03.2020 р. на 16.00 год..

Представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав- ши клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання представника від- повідача – адвоката Дукіна С.В. про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням до Та- тарбунарського районного суду Одеської області позовної заяви ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват- Банк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому поря- дку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 21.08.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 19.09.2018 р., у якій 13.02.2020 р. ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. Дане рішення на теперішній час не набрало законної сили. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що рішення після набрання чинності може мати преюдиційне значення перед первісною справою та може суттєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримі- нального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяю- ть встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді пер- шої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язково- му зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судо- чинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосу- ються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням, наданих представником відповідача документів, долучених до справи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом АТ КБ «Приват- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що знаходиться на розгляді в суді, зупинити до набрання сили рішенням у справі № 515/1820/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват- Банк» про визнання визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторон- ньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 21.08.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 19.09.2018 р., задовольнивши клопотання представника відповідача Дімової ОСОБА_4 , оскільки рішення у вказаній справі може сут- тєво вплинути на результат розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду.

Керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Дукіна С.В. про зупинення провадження у сп- раві задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 515/1820/18 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвище- ння процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`я- зання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 21.08.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.