Ухвала суду № 88281672, 17.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4197/18

Провадження № 4-с/947/7/20

УХВАЛА

17.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересована особа: Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову державного виконавця, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області Полякова О.Г. від 14.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 55972337 з примусового виконання виконавчого листа №2-3260/10 від 10.11.2015 року, виданого Київським райсудом м. Одеси. При цьому скаржник посилається на те, що 25.11.2016 року обов`язок за виконавчими документами виконано добровільно поза межами виконавчого провадження, що підтверджується квитанцією від 25.11.2016 року, а тому підстав для стягнення за виконавчим документом немає.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представник ПАТ «Державний ощадний банк України», Журіна О.М. до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2010 року позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь банку 548 857 грн. 78 коп., а також на користь держави стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожної. В решті вимог відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Договір про іпотечний кредит № 1651, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії - філія Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» - начальника відділу кредитування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 17 жовтня 2007 року розірвано. Стягнуто з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 8,5 грн. В решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.05.2011 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Одеси задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року скасовано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість в розмірі 588 584 грн. 09 коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 1 700 грн. та ІТЗ в розмірі 277 грн. У позові ОСОБА_4 про розірвання договору № 1651 від 17 жовтня 2007 року відмовлено.

На виконання рішення Київським районним судом м. Одеси були видані відповіді виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2013року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила на « ОСОБА_7 ».

Постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. від 14.03.2018року було відкрито виконавче провадження ВП №55972337 з виконання виконавчого листа №2-3260/10, виданого 10.11.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 590561,09грн.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. від 29.03.2016року було відкрито виконавче провадження ВП №50665484 з виконання виконавчого листа №2-3260/10, виданого 10.11.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 588584,09грн.

Разом з тим, згідно листа ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Одеське обласне управління від 24.11.2016року за №28/01-3/1651/19113, 17 жовтня 2007року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії Одеське обласне управління – Халяпіної Н.М. та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний кредит №1651. За умовами договору позичальник отримав грошовий кредит у сумі 463 420,00 грн., строком до 17 жовтня 2027 року під 14 % річних. На засіданні кредитного комітету Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 04.11.2016, погоджено реалізацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,7 кв.м., за суму не менш ніж 600000гривень.

Згідно квитанції №207089102 від 25 листопада 2016року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) сплатила на користь Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Одеса 600000,00грн., призначення платежу сплата боргу за кредит згідно договору №1651 від 17.10.2007року.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що боржниками було виконане рішення апеляційного суду Одеської області від 25.05.2011року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість в розмірі 588 584 грн. 09 коп. до відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 19.09.2018 року виконавчі листи №2-3260/10, які видані 10.11.2015року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», грошової суми у розмірі 590561,09грн., та в розмірі 588584,09грн., визнані такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При таких обставинах, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні фактичні обставини вказують на те, що державний виконавець ухвалив постанови про відкриття виконавчого провадження, не зважаючи на те, що на 14.03.2018 року (день ухвалення постанов) рішення Київського райсуду м.Одеси від 23.12.2010 року боржниками виконано в повному обсязі, що є безумовним порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-3260/10 виданого 10.11.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 590561,09грн. протиправною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.