Ухвала суду № 88281432, 17.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

"17" березня 2020 р.

Справа № 522/4316/20

Провадження №2-а/522/281/20

УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови № 556/19 від 18 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови № 556/19 від 18 липня 2019 року. Позивачка просить:

Поновити строк на подання позовної заяви.

Скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №556/19 від 18.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, а справу закрити.

Скасувати постанови по виконавчому провадженню № 60423774 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.10.2019, 04.12.2019, 24.12.2019, 11.01.2020 прийняті державним виконавцем Майстерюк Тетяною Миколаївною, та закрити виконавче провадження.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код 40199728, адреса Одеса, 65009, вул. Черняховського 6) судові витрати на сплату судового збору та безпідставно стягнуті кошти в розмірі 982,80 грн.

З метою забезпечення позову - заборонити Другому Приморському відділу державної виконавчої служби у міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подальше примусове стягнення до вирішення спору по суті.

Одночасно позивачка звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подання позову, зазначає, що про існування постанов, які оскаржує, вона дізналась лише 05 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 16.03.2020 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову від 18.07.2019, 25.10.2019, 04.12.2019, 24.12.2019, 11.01.2020, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причини пропуск строку звернення до суду та доказів, що про оскаржувану постанову заявнику стало відомо саме 05.03.2020 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

При цьому, необхідно звернути увагу позивачки на правові підстави звернення до суду з вимогами в порядку ст. 286 КАС України про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та ст. 287 КАС України про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування та постанови № 556/19 від 18 липня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші поважні підстави для поновлення даного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська