Рішення № 88280658, 12.03.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/808/19

(ЗАОЧНЕ) №пр. 2/384/19/2020

12 березня 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Приватного підприємства "БЕЗПЕКА-ШЕРИФ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "БЕЗПЕКА-ШЕРИФ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів. Позов мотивовано тим, що між ПП "БЕЗПЕКА-ШЕРИФ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №61830 від 20.10.2017 року. Відповідно до умов договору, позивач надає відповідачу послугу визначену п. 1.3.1., охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій. Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги за цим договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1. Так, згідно п.1. Додатку №1 адреса об`єкта - м.Київ, пр-т. Петра Григоренка , 28 «Золота Підкова». Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в п. 1.3. договору, визначаються у Додатку№1 (пункт 2.1. договору) та складає 350,00 грн за місяць. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі. Проте, починаючи з 01.12.2017 року відповідачем не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. Починаючи з 15 травня 2018 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються на підставі п.4.1.1. договору. Станом на 04 грудня 2019 року сума заборгованості відповідача за договором складає 1750 грн.. Позивачем на адресу відповідача 28.10.2019 року направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, якою відповідач попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога отримана відповідачем 02.11.2019 року. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №61830 від 20.10.2017 року в розмірі 1750 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між Приватним підприємством "БЕЗПЕКА-ШЕРИФ" (надалі - «виконавець») та ОСОБА_1 (надалі - «замовник») укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №61830 від 20.10.2017 року та підписана сторонами інструкція з користування системою технічних засобів охоронної сигналізації (додаток №2 до договору). Відповідно до умов договору, позивач надає відповідачу послугу визначену п. 1.3.1., охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги за цим договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1. Так, згідно п.1. Додатку №1 адреса об`єкта - м. Київ, пр-т.Петра Григоренка, 28 «Золота Підкова». Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в п. 1.3. договору, визначаються у Додатку№1 (пункт 2.1. договору). В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних відповідачем послуг складає 350,00 грн за місяць. Згідно положень п.2.3. договору, оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок згідно п. 2.1. договору - на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Відповідно до п.3.2.15. договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору (а.с.5-8, 9).

У відповідності до п.8.1., п.8.2. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але, в будь-якому випадку, до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору (а.с.8).

Згідно п.п. 1 п.4.1.1., п.4.1.4. договору, виконавець має право тимчасово не надавати послуги, якщо замовник має заборгованість по оплаті та достроково розірвати договір, попередньо повідомивши про це замовника у разі, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному договору.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

За приписами ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Починаючи з 01.12.2017 року відповідачем не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. У зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, починаючи з 15.05.2018 року послуги, що передбачені умовами договору, виконавцем не надаються на підставі п.4.1.1. договору.

Станом на 04.12.2019 року борг ОСОБА_1 за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №61830 від 20.10.2017 року складає 1750 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24).

Позивачем на адресу відповідача 28.10.2019 року направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, якою відповідач попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п.4.1.4. та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога отримана відповідачем 02.11.2019 року (а.с.19-23).

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підлягає відшкодуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства "БЕЗПЕКА-ШЕРИФ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства "БЕЗПЕКА-ШЕРИФ" (адреса: 02090, м.Київ, вул. Сосницька, буд. 1/44, а/с-20, ідентифікаційний код юридичної особи: 41156952) заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №61830 від 20.10.2017 року в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства "БЕЗПЕКА-ШЕРИФ" (адреса: 02090, м.Київ, вул. Сосницька, буд. 1/44, ідентифікаційний код юридичної особи: 41156952) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: