Ухвала суду № 88280449, 18.03.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

18 березня 2020 р. м. Кремінна Справа № 426/20975/17

Провадження № 1-кп/414/18/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М;

секретаря Дегтяренко Т.В;

прокурора Марченко Д.Я ;

захисника Полтавець І.М

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 121 ч. 1, 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У зв"язку ззапровадженим карантином та неявкою в судове засідання свідків обвинувачення прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Обвинувачений та його захисниу не запернечували проти відкладення. Натомість обвинувачений виявив бажання укласти угоду про визнання винуватості, для чого просив також відкласти судове засідання на іншу дату, надавши його для цього додатковий час. При цьому, враховуючи наявність карантину з приводу короновірусу також просив про проведення наступного судового засідання в за його участі в режимі відеоконференції із СФЗО м. Старобільськ.

Інші учасники проти цього не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч 1,2 ст 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

З огляду на наведені законодавчі приписи, з урахуванням встановленого судом порядку дослідження доказів, наявність карантину з приводу короновірусу в Україні та відсутність натепер з об"єктивних причин свідків обвинувачення, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заслуговуючи на увагу мотиви, наведені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в зазначеній справі на на 14.00 годину 02 квітня 2020 року.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 121 ч. 1, 286 ч. 2 КК України, призначене на 14 .00 годину 02 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського міського суду Луганської області, а саме із відповідного приміщення СІЗО м. Старобільськ 92700 Луганська область м.Старобільськ вул. Кірова 65.

Доручити відповідальній особі Старобільського слідчого ізолятора забезпечити проведення відоеконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , - 02.04.2020 року на 14-00 годину.

Копію ухвали негайно надіслати до Старобільського слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов