Постанова № 88279934, 16.03.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6101/19

Номер провадження №3/351/314/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 03.03.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №346/6101/19, провадження №3/351/314/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи №346/6103/19, провадження №3/351/315/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких слідує, що 16.12.2019р. о 00:15 год. ОСОБА_1 у смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, по вул. Свободи, водій керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху та не слідкував з дорожньою обстановкою, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, а також було ушкоджено електроопору. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога у м. Коломия, згідно висновку якого, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.3Б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав до суду пояснення, згідно яких він зазначає, що дійсно 16.12.2019р. о 00:15 год. у смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, по вул. Свободи, керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , та не впоравшись із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. На місце ДТП було викликано швидку медичну допомогу, та медичні працівники його оглянули і надали необхідну невідкладну медичну допомогу. Лише близько 03:00 год. працівники поліції доставили його у Коломийську ЦРЛ, де йог обуло оглянуто лікарем наркологом та відібрано кров на аналіз. І тільки близько 04:00 год працівники поліції повернулися до місця пригоди де склали 2 протоколи. Таким чином ОСОБА_1 факт вчинення ним ДТП визнав, та відшкодував усі завдані матеріальні збитки, однак своєї вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнав, оскільки він у той день взагалі не вживав спитні напої, однак внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких при огляді у лікаря нарколога перебував у поганому стані здоров`я, а тому йому було важко говорити та твердо рухатися, що могло вплинути на результат огляду, при цьому у нього було взято кров на аналіз, однак до матеріалів справи результату цього аналізу надано не було. Крім того огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці пригоди не проводився, огляд у лікаря проводився проводився без направлення зі спливом 3 годин з часу ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ДПР 18 №311743 від 16.12.2019; Схему місця ДТП від 16.12.2019; Пояснення ОСОБА_2 , отримані 16.12.2019 поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області капралом поліції Дуплеца Т.Я. та врахувавши визнання ОСОБА_1 факту вчинення ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, в результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб та електроопору.

Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, отже ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім цього, дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ДПР18 №311742 від 16.12.2019 (час складання 04:20 год.); Пояснення ОСОБА_2 , отримані 16.12.2019 поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області капралом поліції Дуплеца Т.Я.; Висновок КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР від 16.12.2019 (02:50 год.) щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; Повідомлення КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» №110/01-18 від 30.01.2020 щодо інформації про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент виїзду бригади Е(Ш) НОМЕР_2 на місце виклику та Карту виїзду швидкої медичної допомоги №2568 від 16.12.2019; Письмові пояснення ОСОБА_1 – суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь–які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що у Протоколі серії ДПР18 №311742 від 16.12.2019 (час складання 04:20 год.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не зазначено свідків вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що Протокол серії ДПР18 №311742 від 16.12.2019 (час складання 04:20 год.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому не може вважатись належним й допустимим доказом у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, судом встановлено, що на місці ДТП огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу не проводився, і такий огляд йому не було запропоновано, направлення на проходження огляду у медичному закладі до матеріалів справи не долучено, як і не долучено висновку щодо проведеного аналізу крові на стан алкогольного сп`яніння, крім того огляд у медичному закладі проводився зі спливом 3 годин з часу ДТП, отже жодним чином не доведено перебування водія, що керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на час вчинення ДТП.

Таким чином, беручи до уваги описані сумніви та протиріччя, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 130, 185, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA148999980313070149000009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко