Ухвала суду № 88279745, 18.03.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/353/20

Провадження № 1-кп/188/96/2020

УХВАЛА

18 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

кримінальне провадження № 12020040530000048

обвинувачений:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю прокурора Полозенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шиманського Т.А.

в підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України.

Петропавлівським районним судом 18.03.2020 р. постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «ДУВП»№4.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив за неможливе провести підготовче судове засідання в зв`язку з відсутністю представника потерпілої, так як вона своєчасно не попереджена про дату та час підготовчого судового засідання, але заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Інші учасники судового провадження не заперечували.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, ОСОБА_1 обвинувачується в тому що 20.01.2020 року приблизно о 23.00 годині, точний час у ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки із останньою у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, із силою, достатньою для спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 10 ударів останній руками в область голови і тулубу.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми: травматичного субдурального крововиливу на рівні лівої потиличної долі у вигляді 80,0 мл. темно - червоної рідкої крові та 20,0 гр. рихлих, вологих, темно - червоних згортків крові, відокремлених від оболонок мозку, травматичний субарахноідальний крововилив лівої потиличної долі, крововиливи в товщі м`яких тканин правої половини лобної ділянки з переходом на праву скроневу ділянку, в товщі м`язу правої щоки, в товщі м`яких тканин правої виличної ділянки, підборіддя по центру з переходом на передню поверхню шиї, забійна рана підборіддя з підвищеним вмістом заліза та кремнію, зливні гематоми правої половини лобної ділянки, правої виличної ділянки, правої щоки з переходом на праву половину шиї, гематоми обох вік правого ока, верхнього віка лівого ока, лівої щоки, верхньої губи, нижньої губи з переходом на підборіддя, синець лівої половини лобної ділянки, садно лівої виличної ділянки, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, на тлі якого рвана рана;

закритий прямий перелом 7 - го ребра по лопатковій лінії правої половин грудної клітки, гематома 6 - 10 міжреберних проміжків по лопатковій з переходом на задньо - пахвинну лінію правої половини грудної клітки, садна 5 - 12 міжреберних проміжків по передньо - середньо - пахвинним лініям правої половини грудної клітки, синці 5 - 7 міжреберних проміжків по пахвинним лініям лівої половини грудної клітки, велико вогнищеві крововиливи під плеврою та в товщі нижньої долі по задній поверхні правої легені, в клітковині переднього та заднього середостіння, крововиливи в товщі м`яких тканин на рівні обох лопаток, в товщі м`язів 6 - 11 міжреберних проміжків на рівні лопаткової та біляхребтової ліній правої половини грудної клітки, в товщі м`яких тканин на рівні 12 - го ребра по біляхребтовій лінії лівої половини грудної клітки;

розриви печінки, селезінки, внутрішньочеревна кровотеча об`ємом 500,0 мл. темно - червоної рідкої крові, розрив правого наднирника, велико вогнищевий крововилив в клітковині за очеревинного простору, крововиливи в товщі м`яких тканин поперекової ділянки по центру, ліворуч та праворуч, гематома правої поперекової ділянки;

гематоми по тильній поверхні на рівні 3 - 5 п`ясних кісток правої кисті, по тильній поверхні в проекції 1 - 5 п`ясних кісток лівої кисті, правої повздовжньої ділянки; синці лівого передпліччя: верхньої третини зовнішньої поверхні, середньої третини зовнішньої поверхні, зовнішньої поверхні нижньої третини, садна правої та лівої половин шиї, передніх поверхонь обох колінних суглобів, ковзаючі садна крижного відділу хребта, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньої поверхні з переходом на задню поверхню лівого колінного суглобу, зовнішньої щиколотки лівого гомілкоступневого суглобу.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 27 від 29.02.2020 року смерть ОСОБА_2 , настала внаслідок травматичного шоку, травматичного субдурального крововиливу, забою правої легені, розриву печінки і наднирника, інших комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, нападу з використанням тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми: травматичного субдурального крововиливу на рівні лівої потиличної долі у вигляді 80,0 мл. темно - червоної рідкої крові та 20,0 гр. рихлих, вологих, темно - червоних згортків крові, травматичного субарахноідального крововиливу лівої потиличної долі, крововиливу в товщі правої половини лобної ділянки, правої скроневої ділянки, крововиливів в товщі м`язу правої щоки, м`яких тканин правої виличної ділянки, підборіддя по центру з переходом на передню поверхню шиї, забитої рани підборіддя з підвищеним вмістом заліза та кремнію, зливних гематом правої половини лобної ділянки, правої виличної ділянки, правої щоки з переходом на праву половину шиї, гематом обох вік правого ока, верхнього віка лівого ока, лівої щоки, верхньої губи, нижньої губи з переходом на підборіддя, синця лівої половини лобної ділянки, садна лівої виличної ділянки, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, на тлі якого рвана рана; закритого прямого перелому 7 - го ребра по лопатковій лінії правої половин грудної клітки, гематоми 6 - 10 міжреберних проміжків по лопатковій з переходом на задньо - пахвинну лінію правої половини грудної клітки, саден 5 - 12 міжреберних проміжків по передньо - середньо - пахвинним лініям правої половини грудної клітки, синців 5 - 7 міжреберних проміжків по пахвинним лініям лівої половини грудної клітки, велико вогнищевих крововиливів під плеврою та в товщі нижньої долі по задній поверхні правої легені, в клітковині переднього та заднього середостіння, крововиливів в товщі м`яких тканин на рівні обох лопаток, в товщі м`язів 6 - 11 міжреберних проміжків на рівні лопаткової та біляхребтової ліній правої половини грудної клітки, в товщі м`яких тканин на рівні 12 - го ребра по біляхребтовій лінії лівої половини грудної клітки; розривів печінки, селезінки, внутрішньочеревної кровотечі об`ємом 500,0 мл. у вигляді темно - червоної рідкої крові, розриву правого наднирника, велико вогнищевого крововиливу в клітковині за очеревинного простору, крововиливів в товщі м`яких тканин поперекової ділянки по центру, ліворуч та праворуч, гематоми правої поперекової ділянки по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується доказами, вивченими слідчим суддею, під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час досудового слідства :

- протоколом огляду місця події від 21.01.2020 року, в ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено труп ОСОБА_2 із виявленими на тілі тілесними ушкодженнями, сліди крові на підлозі, меблях, одяг потерпілої зі слідами речовини бурого кольору, зі слідами пошкодження;

- свідченнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засвідчили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часто виникають сварки, в ході яких останній періодично б`є ОСОБА_2 . Крім цього, зі свідчень ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_1 телефонував свідку та прохав допомогти йому так як ОСОБА_1 зрозумів, що його співмешканка лежить на ліжку мертва;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 20.01.2020 року приблизно о 23.30 годині він проходив мимо домоволодіння ОСОБА_1 та чув у ОСОБА_2 кричала: " ОСОБА_9 не бий мене!", чув що кричав і сварився ОСОБА_1 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 27 від 21.01.2020 року, згідно з яким причиною смерті гр. ОСОБА_2 є травматичний шок, травматичний субдуральний крововилив, забій правої легені, розрив печінки і наднирника, інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено максимальний строк покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 10 років.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 мається обґрунтована підозра у вчинення тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходу, і може вжити заходів по переховуванню від суду.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь -яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, та незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_1 фактично проживає в домоволодінні, де стався злочин, у зв`язку з чим може вжити заходів для знищення, спотворення речових доказів, зміни обстановки на місці пригоди, може перешкоджати до суду свідків, впливати на свідків з метою зміни показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

Прокурор також зазначив, що ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування та в розмові зі свідком ОСОБА_4 виявляв підвищену тривожність або агресивність на фоні вказаного події чи факту реального розуміння відповідальності за скоєне правопорушення, що може виявитися в схильності ОСОБА_1 до вчинення самогубства, тому повернення ОСОБА_1 на місце вчинення злочину, а саме до місця свого проживання на фоні соціально-психологічних та житлових умов може спонукати останнього до свідомого позбавлення себе життя.

З потерпілою ОСОБА_2 у обвинуваченого ОСОБА_1 були міцні соціальні зв`язки, які проявлялися в спільному проживанні, наявності в них неповнолітніх дітей, однак вихованням останніх ОСОБА_1 не займався. Зі свідчень жителів с. Дмитрівка було з`ясовано, що ОСОБА_1 досить часто бив свою співмешканку, та вчиняв з нею сварки в стані алкогольного сп`яніння.

Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 підтверджується витягом з інформаційної системи "АРМОР" за зверненнями ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень. Окрім того, за заявами ОСОБА_2 до ЄРДР було внесено відомості про декілька кримінальних правопорушень, однак у подальшому від потерпілої надходили заяви про їх закриття, що вказує на обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності.

Крім цього у ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи, так як мав раніше травму голови, перебуває на обліку в Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні. У ході допиту самого ОСОБА_1 як підозрюваного, та у ході допиту осіб із числа місцевих мешканців встановлено, що останній має раптові приступи агресії, тобто є небезпечним для оточуючих та для себе. Про вказаний факт також свідчить і характер кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме велика кількість тілесних ушкоджень, які заподіяні ОСОБА_2 .

Вищевказані обставини обґрунтовують той факт, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не будуть сприяти запобіганню зазначеним ризикам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти обюрання йому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не заперечив, але пояснив, що нічого не пам`ятає, вчиняти злочин умисно не мав наміру.

Захисник висловив узгоджену з обвинуваченим позицію, у якій не заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини , викладену в п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства та в ході підготовчого судового розгляду прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність:

запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні ризики обґрунтовано.

Крім того, ОСОБА_1 може вжити заходів по переховуванню від суду.

ОСОБА_1 фактично проживає в домоволодінні, де стався злочин, може вжити заходів для знищення, спотворення речових доказів , впливати на свідків з метою зміни показів або відмовитись від них.

Судом встановлено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення,

наявність достатніх підстав вважати, що існують зазначені у клопотанні ризики, передбачені статтею 177 КПК України та

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини , суд приходить до висновку, у кримінальному провадженні є беззаперечні факти про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, є недоцільним. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому , вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, ст.178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи вищезазначене слід обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год.30 хв. 18.03.2020 року до 14 год.30 хв. 16.05.2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-78, 183, 314-316, 372, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти, призначивши на 13.00 год. 15.04.2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження та доставити обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14 год.30 хв. 18.03.2020 року до 14 год.30 хв. 16.05.2020 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" .

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим з моменту отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя О. М. Курочкіна