Ухвала суду № 88279622, 18.03.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/993/19

Провадження №2/0198/58/20

18.03.20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказану поштову кореспонденцію ОСОБА_1 отримав особисто та завчасно, однак 23 січня 2020 року в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав (а.с. 54).

Судові повістки про виклик до суду на 11.02.2020 та 05.03.2020 повернулись з відміткою об`єкта поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 63- 66).

Отже, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, копію позову та судову повістку про виклик до суду на 23.01.2020 особисто, тому достовірно знав про судовий розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим подальше неотримання ОСОБА_1 судової кореспонденції суд розцінює як свідоме ухилення відповідачем від виконання своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 18.03.2020 року.

Суддя К. М. Гордієнко