Рішення № 88279379, 06.03.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/83/20

Провадження № 2/191/17/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 квітня 2001 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено запис за № 33. {підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2001 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і на утримання якого відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти з усіх видів свого заробітку (доходу).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

В 2015 році вона звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина в меншому розмірі, так як на підставі рішення суду він сплачує аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01 березня 2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 сину ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виповнилося 18 років, тобто сплив термін стягнення аліментів. Інших неповнолітніх дітей у ОСОБА_2 не має, аліменти Відповідач нікому не сплачує.

З урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у 2020 році, швидкими темпами зростання цін, значного зростання витрат на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, досягнення ОСОБА_5 повноліття, попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001року № 2402-ІП предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, то такий розмір аліментів забезпечить дитині збереження певного матеріального рівня утримання.

Розмір аліментів визначений нею у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати сину та який не призведе до порушення його прав та інтересів.

Просить змінити розмір присуджених аліментів, встановлений рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року, у справі №191/3655/15-ц, провадження №2/191/1572/15 та стягнути в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття; Судовий збір, який підлягає стягненню за позови про стягнення аліментів, стягнути з відповідача.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшений чи зменшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Факт народження у сторін дитини, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перебування їх у шлюбних правовідносинах, підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 17 жовтня 2008 року.

Рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнення провадити з 27.10.2015 року.

У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, розмір яких, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України визначається судом.

Враховуючи, що у даному змінились обставини, старший син досяг повноліття, суд вважає позовні вимоги про зміну розміру стягнених з відповідача аліментів та стягненню аліментів у вигляді 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.192 СК України, ст.8, ч.ч.1, 6 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року, у справі №191/3655/15-ц, провадження №2/191/1572/15 та стягнути в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко