Ухвала суду № 88279106, 18.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/614/18

Провадження № 1-кп/0203/104/2020

У Х В А Л А

іменем України

18.03.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі колегії суддів:

головуючого судді Васіної Л.А.,

суддів Казака С.Ю., Католікяна М.О.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю:

прокурора Марченко С.А.,

захисників Новоженіна Є.В., Хейлика В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора зміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030003346 від 17.10.2017.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки на даний час встановлені достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Оскільки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінальної правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштовані, після вчинення кримінального правопорушення з місця події зникли, також, останні розуміють, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також розуміють тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у інкримінованому їм злочині, тому можуть переховуватися від суду. Також, після скоєння злочину потерпіла надала заяву, в якій вказала, що боїться за своє життя та здоров`я, у зв`язку з вчиненням відносно неї вказаного злочину, що свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть використовувати моральний та фізичний тиск відносно потерпілого. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Новоженін Є.В та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Хейлик В.В. не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Так, суд вважає за можливе прийняти доводи прокурора, захисників та обвинувачених з приводу застосовування до останніх запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час, враховуючи, що обвинувачені протягом тривалого часу, а саме 1 року, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту жодного разу не порушували встановлених їм обов`язків.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт строком на два місяці.

На підставі викладеного, ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про зміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт із застосування електронного засобу в період часу з 22 год. вечора до 07 год, строком на 2 місяці, тобто до 18 травня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

– з`являтися за першим викликом до суду;

– повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

– утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт із застосування електронного засобу в період часу з 22 год. вечора до 07 год, строком на 2 місяці, тобто до 18 травня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

– з`являтися за першим викликом до суду;

– повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

– утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя Л.А. Васіна

Судді С.Ю.Казак

М.О. Католікян