Ухвала суду № 88278618, 18.03.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6499/19

Провадження № 2-с/211/48/20

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

02 грудня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/6499/19 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинків за період з 21.10.2016 року по 01.10.2019 року у сумі 4773,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 488, 00 грн. та 3% річних в розмірі 186,36 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. в рівних частинах, тобто з кожного по 96,05 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що про судовий наказ дізналася лише 12.03.2020 року, коли отримала його у суді. З судовим наказом заявник не згодна, просить скасувати, ніякого договору на надання послуг вона не підписувала з Комунальним підприємством «Послуга» Криворізької міської ради, лицевий рахунок на квартиру відкритий не на неї, крім того заявник оспорює суму заборгованості, з чого вона вирахувана, тому в зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ винесено 02 грудня 2019 року, заявником подано клопотання щодо обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою, тому є підстави для його поновлення.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 02 грудня 2019 року по справі № 211/6499/19 за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинків за період з 21.10.2016 року по 01.10.2019 року у сумі 4773,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 488, 00 грн. та 3% річних в розмірі 186,36 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. в рівних частинах, тобто з кожного по 96,05 грн.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 грудня 2019 року по справі № 211/6499/19 за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинків за період з 21.10.2016 року по 01.10.2019 року у сумі 4773,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 488, 00 грн. та 3% річних в розмірі 186,36 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. в рівних частинах, тобто з кожного по 96,05 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат