Рішення № 88278414, 27.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9002/19

Провадження № 2/201/995/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Наумова О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (третя особа - ОСОБА_2 ), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019р. ОСОБА_1 і ОСОБА_1 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі – АТ «Дніпрогаз»), ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій відповідачів з припинення газопостачання протиправними, зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити газопостачання (а.с. 2-6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. від 21.10.2019р. справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка надійшла до суду 19.12.2019р. (а.с. 46).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 20.12.2019р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до положень ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України (а.с. 48-49).

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 12.08.2019р. працівники АТ «Дніпрогаз», які діяли за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», припинили газопостачання до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_2 ).

Вважали дії обох відповідачів неправомірними, оскільки позивачі не були повідомлені про припинення газопостачання із зазначенням дати припинення газопостачання у відповідності до п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ.

Вважали, що зазначені в Актах від 12.08.2019р. причини припинення газопостачання не відповідають п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, оскільки припинення поставки газу допускається у випадку подання постачальником письмової заяви про припинення газопостачання, а такої причини як доручення газопостачальної організації не передбачено. За відсутності саме заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про припинення газопостачання до будинку, AT «Дніпрогаз» не мало законних підстав для обмеження поставки газу.

Вказували також, що вся заборгованість (нараховані збитки понад 180 тис. грн.), через яку припинено газопостачання, є спірною. Акт, на підставі якого ОСОБА_1 нараховані ці збитки, оскаржується в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська в межах справи №200/20214/15-ц, тому за відсутності остаточного судового рішення у цій справі, безпідставними є дії відповідачів щодо стягнення цих збитків і обмеження газопостачання. За спожитий газ позивачі сплачують згідно показань лічильників, поточної заборгованості не мають.

Підстави звернення із цим позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» і АТ -Дніпрогаз» обґрунтували тим, що згідно з Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з достачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕКП від 12.01.2015р. № 9, ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», ст. 39 Закону України «Про ринок природного газу» та внаслідок відокремлення функцій з достачання та розподілу природного газу, з 01.07.2015р. постачання природного газу є газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а АТ «Дніпрогаз» виконує функції газорозподільного підприємства (Оператора ГРМ). Таким чином, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» як постачальник надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, тобто забезпечує споживачів ресурсом природного газу, а інші послуги, зокрема, облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення, обмеження, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій тощо, здійснює Оператор ГРМ (AT «Дніпрогаз»).

Згідно з актами від 12.08.2019р. припинення газопостачання здійснено представниками AT «Дніпрогаз», які діяли за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Порушення приписів закону наявні у діях постачальника і Оператора ГРМ, адже постачальник ініціював припинення газопостачання за відсутності належних підстав (спірних збитків), а оператор ГРМ не повідомив належним чином споживачів про заплановане припинення поставки газу.

На підставі вищевикладеного просив визнати дії обох відповідачів стосовно відключення та опломбування газових пристроїв домоволодіння АДРЕСА_1 неправомірними, зобов`язати АТ «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 , компенсувати за рахунок відповідачів судові витрати.

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз`позовні вимоги не визнав. 21.01.2020р. представник відповідача – Гончаренко І.Б. (діє на підставі довіреності від 31.12.2019р. - а.с. 99) надав відзив на позовну заяву, в якому не погодився з доводами позивачів про те, що вони не були заздалегідь повідомлені про припинення газопостачання, про наявність спірної заборгованості, про те, що позивачі не мають поточної заборгованості перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Зазначив, що відповідно до п. 17 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування спірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначною про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Згідно з пп. 3 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку подання постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання в споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому, у повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Отже, для здійснення припинення газопостачання необхідно виконання постачальником та Оператором ГРМ низки процедур, як то направлення споживачеві повідомлення та невиконання викладеної у ньому вимоги.

Так, 11.03.2019р. AT «Дніпрогаз» отримало від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» доручення №49712-Сл-3722-0319 на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню), у якому ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просив з 18.03.2019р. з 08:00 год. провести роботу по припиненню газопостачання побутовим споживачам, які заборгували за спожитий природний газ, у т.ч. Моренко ОСОБА_3 (о/р НОМЕР_1 ) у сумі 190 327,19 грн. та ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_2 ) в сумі 15 518,85 грн.

При цьому, Оператор ГРМ, яким є AT «Дніпрогаз», не перевіряє правомірність і підстави доручення на припинення газопостачання, оскільки не володіє інформацією про наявну заборгованість за спожитий газ споживачів, а є лише виконавцем доручення.

13.03.2019р. AT «Дніпрогаз» направив на адресу позивачів повідомлення про припинення газопостачання, яке було отримане споживачем ОСОБА_1 20.03.2019р.

25.04.2019р. споживачі ОСОБА_4 не допустили працівників AT «Дніпрогаз» до домоволодіння для здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу, про що складені акти №№ 136г і 137г. При цьому, споживач ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не дозволяє припиняти газ до домоволодіння, оскільки вважає, що в нього відсутня заборгованість за спожитий газ.

Після з`ясування за результатом розгляду пояснень ОСОБА_1 від 25.04.2019р., який стверджував, що заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 190 327,19 грн. пов`язана з нарахованими збитками за актом №470 від 23.04.2015р. та розглядом цивільної справи № 200/20214/15 Бабушкінським районним судом, було встановлено, що збитки в сумі 171 232,87 грн. визначені на підставі акта №470 від 23.04.2015р., дійсно були включені до складу заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровська збут», про яку йдеться у дорученні №49712-Сл-3722-0319 від 11.03.2019р., оскільки зазначену заборгованість було передано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за результатом відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу згідно зі ст. 16 Закону таїни «Про засади функціонування ринку природного газу» та в силу того, що законодавець визначив діючого постачальника отримувачем коштів за спожитий газ.

Також, до складу заборгованості ОСОБА_1 за цим дорученням була включена поточна заборгованість перед діючим постачальником (ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»), яка складала 19 094,32 грн.

Відповідач вважав, що ці обставини не впливають на правомірність доручення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на відключення газопостачання, оскільки підстави для припинення газопостачання споживачам залишились незмінними, адже залишається наявною прострочена заборгованість у позивачів за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

11.06.2019р. на адресу позивачів повторно направлені рекомендованими листами повідомлення про припинення газопостачання, але ці листи позивачі відмовились отримувати і вони 24.07.2019р. повернулась на адресу AT «Дніпрогаз».

12.08.2019р. працівники AT «Дніпрогаз» припинили газопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом перекриття запірних пристроїв, встановлення інвентарних заглушок та пломб.

У період з 11.03.2019р. по 12.08.2019р. позивачами не було надано Оператору ГРМ копій платіжних документів про сплату заборгованості за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Вважав, що закон не ставить правомірність дій Оператора ГРМ по припиненню газопостачання у залежність від отримання споживачем рекомендованого листа з повідомлення про припинення газопостачання, достатнім є факт своєчасного надіслання рекомендованого поштового відправлення. Неотримання позивачами рекомендованих листів від 11.06.2019р. є навмисним униканням від відповідальності, позицією захисту у спорі, що виник між сторонами у 2015 році, перешкоди в отриманні поштової кореспонденції відсутні.

Також зазначив, що оспорювана у справі №200/20214/15 позивачем ОСОБА_1 заборгованість є простроченою. Згідно із абз. 2 п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у в судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Між тим, спір у справі №200/20214/15 існує між ОСОБА_1 і ПАТ «Дніпрогаз», з матеріалів якої вбачається, що інший споживач - ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ в сумі 15 518,85 грн., але він не є позивачем, предметом спору є визнання недійсними та скасування актів, за результатом розгляду яких ПАТ «Дніпрогаз» нараховані збитки в сумі 171 232,87 грн., які підлягають відшкодуванню (повідомлення від 22.05.2015р.), а вимоги про скасування донарахованих об`єму та вартості необлікованого природного газу позивачем не заявлені, сума нарахованих збитків становить 171 232,87 грн. є меншою ніж вся сума заборгованості, визначена у дорученні ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» №49712-Сл-3722-0319 від 11.03.2019р.

У позивачів наявна поточна заборгованості перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Так, станом на січень 2020 року прострочена заборгованість за спожитий природний газ ОСОБА_1 , з урахуванням пені та інфляційних втрат, складає 35 345,42 грн., стягнення яких є предметом спору у справі № 205/950/19, яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Поточна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» становить 15 399,49 грн.

При цьому, Кодексом ГРМ не визначена сума мінімальної заборгованості щодо якої газопостачання не припиняється, наявність поточної заборгованості у позивачів є доказом підставності доручення, тому його виконання є правомірним.

Також відповідач вважав, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/20214/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування акту, та рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №205/950/19 за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення цих справ вплине на підставність доручення №49712-Сл-3722-0319 від 11.03.2019р. на припинення газопостачання в частині визначення суми простроченої заборгованості ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, просив зупинити провадження у справі, відмовити позивачам у задоволені позову.

Відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» також позовні вимоги не визнав. 21.01.2020р. представник відповідача – ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 27.12.2019р. - а.с. 112) надав відзив на позовну заяву, в якому вважав позовні вимоги необґрунтованими, з аналогічних правових підстав, що й АТ «Дніпрогаз». Вказав, що на виконання вказаних вимог Правил № 2496 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 11.03.2019р. направило на адресу AT «Дніпрогаз» доручення №49712-Сл-3722-0319 на припинення газопостачання позивачам, які мають прострочену заборгованість за спожитий природний газ, у т.ч. ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) в сумі 190 327,19 грн., яка складається з розміру збитків на суму 171 232,87 грн. нарахованих Оператором ГРМ (оспорюються у справі №200/20214/15, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська), та поточної заборгованості перед діючим постачальником – ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яка на той час складала 19 094,32 грн. та ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_2 ) у сумі 15 518,85 грн., що спростовує твердження позивачів про відсутності саме заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про припинення газопостачання.

Крім того, на адресу позивачів направлялися письмові повідомлення з приводу припинення газопостачання до їх домоволодіння, тому є хибним твердження позивачів про не отримання повідомлень про заплановане на 12.08.2019р. припинення газопостачання.

За даними Оператора ГРМ, 25.04.2019р. позивачі не допустили працівників AT «Дніпрогаз» до домоволодіння. 11.06.2019р. на адресу позивачів повторно направлено рекомендованими листами повідомлення про припинення газопостачання, проте зазначені листи позивачі відмовились отримувати та кореспонденція повернулась на адресу AT «Дніпрогаз» - 24.07.2019р.

12.08.2019р. працівники AT «Дніпрогаз», які діяли за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», припинили газопостачання до домоволодіння позивачів шляхом перекриття запірних пристроїв, встановлення інвентарних заглушок та пломб.

Підтвердив, що у позивачів наявна не лише заборгованість у вигляді нарахованих збитків (яка оскаржується), а й поточна заборгованість, яка пред`явлена ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до стягнення. А спір у справі №200/20214/15 виник між ОСОБА_1 і ПАТ «Дніпрогаз» щодо визнання недійсними та скасування актів, за результатом розгляду яких ПАТ «Дніпрогаз» нараховані збитки в сумі 171 232,87 грн. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не має жодного відношення до цих нарахувань. На момент припинення газопостачання ОСОБА_1 мав поточну заборгованість перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за спожитий природний газ в сумі 19 094,32 грн., яка є предметом стягнення у справі № 205/950/19, що перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 35 345,42 грн., з урахуванням вказаної заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій за прострочення грошового зобов`язання зі сплати за житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 має поточну заборгованість за спожитий природний газ перед постачальником у сумі 15 518,85 грн. і не є позивачем у справі №200/20214/15.

Також вважав, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/20214/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання недійсним та скасування акту, та рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №205/950/19 за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, просив зупинити провадження у справі, відмовити позивачам у задоволені позову.

Позивач ОСОБА_1 , який отримав відзив відповідача, а також вказав, що відзив отриманий позивачем ОСОБА_1 (що ними не заперечується – а.с. 116) 29.01.2020р. надав відповідь на відзив (а.с. 115 - 119), і 24.02.2020р. надав додаткові пояснення (а.с. 121 – 126), копії яких отримані позивачем ОСОБА_1 і третьою особою – ОСОБА_2 (а.с. 119, 123) , у яких вказував, що позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на неотримання ними жодних повідомлень про припинення газопостачання, також вказували на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки спір зводиться до законності процедури припинення газопостачання.

Третя особа - ОСОБА_2 правом на надання свого відзиву або пояснень не скористався.

Враховуючи категорію спору (малозначна справа), справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін для розгляду малозначних справ відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено і не заперечується сторонами, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є власниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами природного газу за вказаною адресою на підставі укладених з ПАТ «Дніпрогаз» 31.07.2014р. договорів про надання населенню послуг з газопостачання № 6899 та № 79180 (а.с. 19 – 38), на яких відкриті за вказаною адресою особові рахунки для розрахунку за спожитий природний газ: на ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) і на ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- V1 від 08.07.2010 року (який був чинний до 01.10.2015р.) з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

З 01.11.2016р. введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі в розрізі ринку природного газу визначено Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до ч. 1 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 17 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496 (далі – Правила № 2496) якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Згідно із п. 18 розділу III Правил № 2496 у разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення) надання постачальнику підтвердних платіжних документів (а Оператору ГРМ - копій) газопостачання побутовому споживачу не припиняється..

Згідно із п. 19 розділу III Правил № 2496 припинення газопостачання не звільняє побутового споживача від обов`язку сплатити заборгованість за фактично спожитий природний газ.

У разі порушення споживачем строків оплати за договором постачання природного газу споживач сплачує за вимогою постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 20 розділу III Правил № 2496 відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Згідно з п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Згідно з п. 2 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Встановлено, що 11.03.2019р. AT «Дніпрогаз» отримане від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» доручення № 49712-Сл-3722-0319 на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню), яким ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» доручив ПAT «Дніпрогаз» на підставі Правил № 2496 та договору, укладеного між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» і ПАТ «Дніпрогаз» від 01.01.2016р. № 16477/01/214418, з 18.03.2019р. з 08:00 год. провести роботу по припиненню газопостачання побутовим споживачам (населенню), які заборгували за спожитий природний газ згідно з переліком, у т.ч. Моренко ОСОБА_3 (о/р НОМЕР_1 ) у сумі 190 327,19 грн. та ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_2 ) в сумі 15 518,85 грн. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60-61).

13.03.2019р. AT «Дніпрогаз» направлене на адресу позивачів повідомлення про припинення газопостачання від 12.03.2019р., яке отримане споживачем ОСОБА_1 20.03.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62-66).

Як видно з матеріалів справи, 25.04.2019р. споживачами не допущено трьох працівників AT «Дніпрогаз» до домоволодіння для здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу, про що складені акти №№ 136г і 137г за участю одного споживача ОСОБА_1 (а.с. 67-68).

При цьому, 25.04.2019р. ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він відмовив представникам AT «Дніпрогаз» відключити будинок від постачання газу, оскільки заборгованості за газ він не має. Сума заборгованості є спірною, оскаржується в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, поточні платежі він сплачує згідно лічильника, допускає працівників лише перевірити показання лічильника (а.с. 69).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що AT «Дніпрогаз», діючи у відповідності до п. 17 розділу III Правил №2496 (за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») 13.03.2019р. направив на адресу позивачів повідомлення про припинення газопостачання у відповідності до вимог п. 2 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, яке було отримане споживачем ОСОБА_1 20.03.2019р., що спростовує твердження позивача ОСОБА_1 , що він не отримував такого повідомлення.

Водночас, після того, як ОСОБА_1 отримав це повідомлення, AT «Дніпрогаз» не вчинено дій з припинення газопостачання, оскільки ОСОБА_1 не допустив працівників AT «Дніпрогаз» 25.04.2019р. до домоволодіння.

Як було вказано, згідно з п. 2 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу.

Водночас право припинити/обмежити газопостачання можливо лише у випадку відмови представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання (пп. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

Як вказує відповідач – АТ «Дніпрогаз» після з`ясування за результатом розгляду пояснень ОСОБА_1 від 25.04.2019р. тієї обставини, що заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 190 327,19 грн. включає заборгованість в сумі 171 232,87 грн. за нарахованими збитками за актом № 470 від 23.04.2015р., яка розглядається судом (справа № 200/20214/15), а також поточну заборгованість, 11.06.2019р. на адресу позивачів повторно направлено рекомендованими листами повідомлення про припинення газопостачання, у яких було вказано про наявність заборгованості за спожитий природний газ та припинення газопостачання з 24.06.2019р., проте ці листи позивачі відмовились отримувати та кореспонденція повернулась на адресу AT «Дніпрогаз» - 24.07.2019р., тому 12.08.2019р. працівники AT «Дніпрогаз» припинили газопостачання до домоволодіння.

Суд не погоджується з думкою відповідача – АТ «Дніпрогаз» про те, що закон не ставить правомірність дій Оператора ГРМ по припиненню газопостачання у залежність від отримання споживачем рекомендованого листа з повідомлення про припинення газопостачання і достатнім є факт надіслання рекомендованого поштового відправлення. Адже п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ встановлює обов`язок Оператор ГРМ надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання з зазначенням дати припинення газопостачання.

З наведеного слідує, що споживач принаймні за три доби має бути обізнаним про дату припинення газопостачання, що надає йому можливість вжити заходів з погашення заборгованості, надавши постачальнику підтвердні платіжні документи. У такому разі газопостачання побутовому споживачу не припиняється (п. 18 розділу III Правил № 2496).

Відповідачем AT «Дніпрогаз» не заперечується і підтверджується матеріалами справи, що позивачами не були отримані повідомлення від 11.06.2019р. про припинення газопостачання (а.с. 71 - 73). Повернення конверта відправнику 24.07.2019р. без вручення адресатам, свідчить про те, що на момент відключення 12.08.2019р. представниками АТ «Дніпрогаз» домоволодіння побутових споживачів ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , відповідачеві було відомо про неотримання споживачем повідомлення про припинення розподілу природного газу.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, щодо незаконності дій відповідача – АТ «Дніпрогаз» (адже саме це товариство вчинило ці дії) по відключенню/припиненню газопостачання до домоволодіння побутових споживачів ОСОБА_1 і ОСОБА_1 12.08.2019р. в частині порушення процедури відключення газу.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі – Закон), послуги з газопостачання віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 20 розділу III Правил № 2496 відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою судді Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 09.11.2015р. відкрите провадження по справі № 200/202/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» (третя особа – ОСОБА_2 ) про визнання недійсним акта (а.с. 42).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 29.10.2019р. по справі № 200/20214/15 (провадження № 2/200/371/19) прийнята до провадження справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації (треті особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акта про виявлені порушення та за зустрічним позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 (третя особа – ОСОБА_2 ) про стягнення збитків заподіяних газопостачальній організації, до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді Приходченко О.С. від 06.12.2019р. по справі № 205/950/19 (провадження № 2/205/1135/19) за клопотанням представника позивача, зупинене провадження у справі за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 200/20214/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» та Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування актів та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків, яка знаходиться в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як видно з наявних матеріалів справи, предметом оскарження у справі № 200/20214/2015, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» та Дніпропетровського ДРНТЦСМС (згідно уточненої позовної заяви від 10.03.2017р. – а.с. 75-83) є оскарження дій посадових осіб ПАТ «Дніпрогаз» щодо здійснення позапланової перевірки гадового лічильника від 07.04.2015р. неправомірними, визнання незаконним та скасування актів № 74 про виявлення порушення від 07.04.2015р., № 470 про виявлення порушення від 23.04.2015р., № 470 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.04.2015р., № 470 про проведення експертизи газового лічильника від 28.04.2015р., зобов`язання ПАТ «Дніпрогаз» здійснити перерахунок заборгованості за період з 10.12.2014р. по 23.04.2015р.

В рамках цієї справи ПАТ «Дніпрогаз» пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків та заборгованості, всього на суму 181 919,34 грн., з яких 171 232,84 грн. – збитки, нараховані за період з 12.12.2014р. по 22.04.2015р. за результатами виявлення 07.04.2015р. дефекту лічильника, на підставі акту про порушення від 23.04.2015р. № 470, які визначені у повідомлення від 22.05.2015р. (а.с. 96), а решта суми 10 686,65 грн. – інша донарахована заборгованість необлікованого природного газу (а.с. 84 – 96), вимога про скасування якого позивачем не заявлена.

Як вказує відповідач – АТ «Дніпрогаз», і позивачами це не спростовано, до складу заборгованості ОСОБА_1 за дорученням №49712-Cл-3722-0319 від 11.03.2019р. була включена й поточна заборгованість перед діючим постачальником (ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») в сумі 19 094,32 грн.

Як видно з доручення дорученням №49712-Cл-3722-0319 від 11.03.2019р., заборгованість споживача ОСОБА_1 становить всього 190 327,19 грн., а заборгованість ОСОБА_1 – 15 518,85 грн. (а.с. 60).

Як вбачається з повідомлень самого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 11.03.2019р. прострочена заборгованість за спожитий природний газ ОСОБА_1 складає 190 327,19 грн. (є предметом спору (стягнення) у справі № 205/950/19, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - а.с. 111), а заборгованість ОСОБА_1 становить 15 399,49 грн. (а.с. 109-110).

12.08.2019р. працівниками AT «Дніпрогаз» припинено газопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом перекриття запірних пристроїв, встановлення інвентарних заглушок та пломб, про що складений відповідні акти від 12.08.2019р. із зауваженнями обох позивачів про незгоду з наявною заборгованістю, намір оскаржувати дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в судовому порядку (а.с. 39).

Натомість, як установлено вище, лише позивач ОСОБА_1 оскаржує дій посадових осіб ПАТ «Дніпрогаз» та акти про виявлення порушення, демонтаж лічильника газу, проведення експертизи, просить зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» здійснити перерахунок заборгованості за період з 10.12.2014р. по 23.04.2015р.

Інша заборгованість позивачів (поточна) не є предметом оскарження у цій справі.

Як виказує відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у відзиві за 11.03.2019р. по 12.08.2019р. позивачі не надали Оператору ГРМ копій платіжних документів про сплату заборгованості за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

На надано позивачами й суду доказів сплати ані поточної заборгованості ані нарахованої за результатом складення акта про порушення в сумі 171 232,84 грн.

Неправомірність самого доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу за наявну заборгованість, позивачами не доведена, доказів на підтвердження відсутності заборгованість за спожитий природній газ позивачами не надано, тому відсутні підстав для відновлення газопостачання за наявності непогашеної заборгованості перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Щодо клопотань відповідачів про зупинення провадження по даний справі, вважаю, що підстави для зупинення відсутні, оскільки підставою для зупинення провадження згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В ході вивчення матеріалів справи установлена об`єктивна можливість розгляду цієї справи – без вирішення справи про стягнення вартості необлікованого об`єму газу, оскільки оскарження одним з позивачів донарахованих збитків, так само й стягнення заборгованості за спожитий газ не впливає на законність дій з процедури відключення будинку від газопостачання. Сама по собі наявність заборгованості (навіть спірної) зумовлює неможливість поновлення газопостачання, що випливає з п. 20 розділу III Правил № 2496 (відновлення газопостачання здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ). Сторони не були позбавлені можливості представити суду відповідні докази на обґрунтування своїх вимог і заперечень, а позивачі не позбавлені в майбутньому пред`явити позов про відновлення газопостачання у разі погашення заборгованості або відмові судом у її стягненні.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково, витрати по сплаті судового збору слід розподілити таким чином.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов задоволений частково, задоволена лише одна немайнова позовна вимога позивачів до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», а позивачі помилково сплатили судовий збір, з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. - по 384,20 грн. кожному.

У задоволенні решти позовних вимог позивачам відмовлено, проте позивачі помилково сплатили судовий збір в загальній сумі 3 073,60 грн. (за три позовні вимоги – чотирьома квитанціями по 768,40 грн. (а.с. 1-4), між тим були звільнені від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому решта помилково сплаченого судового збору в сумі 2 305,20 грн. (3 073,60 – 768,40) може бути повернута за їх окремою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (третя особа - ОСОБА_2 ), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відключення/припинення 12.08.2019р. газопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 - незаконними.

У задоволенні решти позовних вимог – в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» щодо відключення/припинення газопостачання неправомірними та зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок газопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 – відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Наумова О.С.