Ухвала суду № 88276951, 18.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8928/16-ц

Провадження № 2-з/219/22/2020

У Х В А Л А

про повернення заяви

18 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, у якій просить витребувати докази (індивідуальну картку вагітної та породіллі за формою № 111/2, затвердженою наказом МОЗ України 27.12.1999 за № 302 на ім`я ОСОБА_3 , обмінну карту форми 113/0 на ім`я ОСОБА_3 , історію пологів форми 096/0 на ім`я ОСОБА_3 , карту розвитку новонародженого форми № 097/о на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 ), які знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмута». В обґрунтування необхідності забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначила, що їй, як відповідачу, потрібні вищевказані докази для подання клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи строку зачаття.

Суд, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, приходить до висновку, що зазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів заявлена передчасно та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.116 ч.ч.1-3 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2019 вказана справа була прийнята до провадження судді Шевченко Л.В. та призначено підготовче засідання.

19.02.2020 відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на вказаний позов, в якому зазначає, що станом на 19.10.2019 матеріали цивільної справи не містять доказу того, що вона є належним відповідачем. При цьому наголошує, що встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 на підтвердження того, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у справі, жодного документу суду не надали.

У зв`язку з цим, у підготовчому засіданні 17.03.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування з Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради завіреної копії рішення Артемівської (Бахмутської) міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження статусу ОСОБА_1 як сторони у цивільному процесі (відповідача) в даній справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, на теперішній час розгляду цивільної справи № 219/8928/16-ц заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів є передчасною, оскільки суду не надано доказів тому, що остання є стороною або учасником справи, як це передбачено ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Частиною 4 статті 117 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів. Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє його права повторно подати заяву про забезпечення доказів, якщо заявник надасть докази того, що вона є належним відповідачем по справі № 219/8928/16-ц, а тому має права, визначені ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.42, 43, 46, 48, 49, 116-117, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення доказів, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко