Ухвала суду № 88276919, 17.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8928/16-ц

Провадження № 2/219/9/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Літовченко К.В.,

перекладача Горлової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2019 вказана справа була прийнята до провадження судді Шевченко Л.В. та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Руднєва І.С. просила задовольнити її клопотання, подане до суду 25.02.2020 щодо витребування з Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради завіреної копії рішення Артемівської (Бахмутської) міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 12.08.2015 за № 183 малолітній дитині - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини – сироти, вихованням та утриманням якого займається його бабуся, проте до відзиву відповідач ОСОБА_3 не надала суду рішення про призначення її опікуном.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник – адвокат Романенко О.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. 17.03.2020 представник відповідача надіслав на електрону адресу декілька клопотань про витребування доказів. Телефоном повідомив суд про те, що захворів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської міської ради Літовченко К.В. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши позицію сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, необхідним відкласти підготовче засідання на наступних підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відзиві на позов, наданому 19.02.2020, відповідач ОСОБА_3 зазначає, що станом на 19.10.2019 матеріали цивільної справи не містять доказу того, що вона є належним відповідачем.

Враховуючи надані представником позивача докази про неможливість самостійно отримати підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 як відповідача, оскільки Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради відмовило у надані запитуваної інформації на адвокатський запит ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання представника позивача про необхідність витребувати з Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради завіреної копії рішення Артемівської (Бахмутської) міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства відкласти на 09 квітня 2020 року на 11.00 год.

Витребувати з Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради (м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190) завірену копію рішення Артемівської (Бахмутської) міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі призначення опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншої особи, надати копію такого рішення.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко