Рішення № 88276580, 18.03.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1390/19

Провадження №:2/138/78/20

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09.04.2011 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак сімейне життя між сторонами не склалось і з 2013 року вони припинили фактичні шлюбні відносини без офіційного розірвання шлюбу. Відповідач почала спільно проживати з іншим чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилась дитина ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дитина ОСОБА_4 , батьком яких відповідно до ст. 133 СК України записаний позивач. Однак ОСОБА_1 вважає, що не є батьком вказаних дітей та просив виключити запис про нього як батька з актового запису № 84 від 13.03.2014, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та з актового запису № 4 від 04.06.2018, вчиненого виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі – для подання пояснення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.08.2019 призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі зупинене.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2019 провадження у справі поновлене та призначено підготовче засідання на 15.11.2019.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2019 за заявою представника позивача адвоката Гримайло К.Л. позовна заява залишена без розгляду в частині позовної вимоги про виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2019 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду.

18.03.2020 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представники не з`явились. Представник позивача адвокат Гримайло К.Л. подала суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати пропорційно до задоволених позовних вимог з урахуванням заяви про залишення однієї позовної вимоги без розгляду, а саме: за проведення судової експертизи у сумі 5076 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9220,80 грн.

18.03.2020 у судове засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, правом подання відзиву не скористалась. 17.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність, в якій відповідач вказала, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, вирішення спору залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний ОСОБА_1 (а.с. 8).

Стаття 133 СК України визначає, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Так само і ч. 1 ст. 122 СК України визначає, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Суд встановив, що 09.04.2011 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 9). Станом на 17.05.2018 сторони все ще перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому реєстрація дитини ОСОБА_4 відбувалась відповідно до ст.ст. 122, 133 СК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як в період зачаття дитини сторони вже припинили фактичні шлюбні відносини, а відповідач спільно проживала з іншим чоловіком.

Для підтвердження чи спростування таких обставин у межах даної справи була проведена судова молекулярно-генетична експертиза. Згідно з висновком експерта № 859 від 08.10.2019 за результатами даної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-73).

За таких підстав, дослідивши надані письмові докази усі в сукупності та кожний окремо, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 768,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також ч.2 статті 141 ЦПК України визначає, що судові витрати, пов`язані з розглядом справ, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з рахунком до висновку експерта від 27.09.2019 № 859 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та дубліката квитанції № 0.0.1461848737.1 від 12.09.2019 позивачем сплачені судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 10152 грн. (а.с. 106). Разом з тим, оплата відбулась за проведення експертизи щодо визначення батьківства відносно двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Враховуючи, що позовна заява в частині позовної вимоги щодо дитини ОСОБА_3 за заявою представника позивача залишена без розгляду, а також беручи до уваги заяву представника позивача від 17.03.2020, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення експертизи щодо визначення батьківства відносно дитини ОСОБА_4 у сумі 5076 грн.

Також згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд встановив, що 19.04.2019 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Піпко і партнери» укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого бюро зобов`язалось надати ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у справі про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з розрахунком судових витрат на правову допомогу по справі № 138/1390/19 при наданні правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатське бюро здійснювало підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів під час розгляду даної цивільної справи. Загальний час для надання таких послуг склав 12 годин, а вартість послуг становить 9220,80 грн. Відповідно до рахунку № 12/12/19/1 від 12.12.2019 (а.с. 108) та дубліката квитанції № 0.0.1550092608.1 від 12.12.2019 (а.с. 107) позивач перерахував на рахунок адвокатського бюро вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у сумі 9220,80 грн. доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому такі витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 133, 136 СК України, ст. 76-81, 133 ч. 1, ч. 2 п. 2, 137 ч. 2, 3, 141 ч. 1, 2, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, як батька з актового запису № 4 від 04 червня 2018 року, вчиненого виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати у виді судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 5076 (п`ять тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9220 (дев`ять тисяч двісті двадцять) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Піпко Андрій Миколайович, місце перебування: вул. Соборна, 41, офіс 11, м. Вінниця.

Представник позивача: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, місце перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження площа Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42052318.

Суддя: Т.Ю.Холодова