Вирок № 88276182, 10.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2050/19

Провадження № 1-кп/930/178/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Затишняка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020240000323 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Остапківці, Немирівського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Мацютевича Б.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

потерпілої – ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2019 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Зелена у с. Остапківці Немирівського району, зустрів ОСОБА_2 . У цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з приводу виконаної ним на користь останньої роботи, виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 поводив себе агресивно та ображав її нецензурною лайкою.

При цьому, ОСОБА_2 , маючи намір на припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_1 , дістала власний мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 DS TA -1034» з метою викликати поліцію.

У цей час, ОСОБА_1 помітивши в руках у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 DS TA -1034», маючи намір запобігти виклику поліції, почав забирати в неї вказаний телефон. Після чого, ОСОБА_2 з метою запобігти заволодінню ОСОБА_1 власним мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «105 DS TA -1034», викинула його на територію господарства, де проживає ОСОБА_3

ОСОБА_3 , помітивши вказаний мобільний телефон на території власного домогосподарства, підняла його, після чого намагалась повернути його ОСОБА_2 . У цей час, ОСОБА_1 помітивши, що ОСОБА_3 підняла вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, грабіж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у присутності потерпілої та інших осіб вихопив його з рук ОСОБА_3 , відкрито викравши таким чином належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 DS TA -1034», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4849/19-21 від 10.07.2019 становить 368 грн. 20 коп.

При цьому, ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 368 грн. 20 коп., з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 , вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що дійсно відкрито викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «105 DS TA -1034», який належить ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просить покарати ОСОБА_1 на розсуд суду, телефон їй повернуто.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вчиненого злочину, особу винного, те, що він характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, має на утриманні дружину інваліда, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. У зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 471 грн. на користь держави: отримувач коштів: УК у Нем. р-н/Немирівськийр-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казнаейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: С.М.Науменко