Рішення № 88272172, 12.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16425/18

Провадження № 2/369/2033/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф - Пульт 001» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Шериф - Пульт 001» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 31.08.2018 № 3961371.

Згідно умов п. 3.1.3. Договору Замовник має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши Виконавця за 15 днів до моменту розірвання.

Відповідно до умов п. 3.2.13 Договору Замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2 днів, повернути Виконавцю обладнання, яке надано Замовнику в користування у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку неповернення у встановлений строк, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю його вартість.

Відповідно до Додатку 1 до Договору відповідачу позивачем було передано у користування обладнання «МАКС 3718Р» з серійним номером 3961371 у кількості 1 штука вартістю 5300 грн..

При цьому, згідно примітки до Додатку 1 до Договору підписанням даного Договору замовник підтверджує, що Обладнання, ним отримане, буде повернуто протягом 2 днів після його розірвання (припинення).

01 листопада 2018 року відповідачем на адресу позивача було подано заяву про розірвання Договору.

З урахуванням положень п. 3.1.3. Договору договір є розірваним з 16 листопада 2018 року.

Натомість, незважаючи на обов`язок повернути обладнання протягом двох днів з дня розірвання договору, тобто в строк до 18 листопада 2018 року, на даний час позивачу майно не повернуто.

Враховуючи, що Договір, укладений між позивачем і відповідачем, розірвано, то відповідно, і відпала підстава, на якій обладнання, яке належить ПП «Шериф-Пульт 001», було передано ОСОБА_1 ..

Таким чином, у даному випадку належним способом захисту цивільних прав і інтересів позивача є витребування обладнання «Макс 3718 Р» з серійним номером НОМЕР_1 у кількості 1 штука вартістю 5300 грн. та зобов`язання ОСОБА_1 передати останнє ПП «Шериф-Пульт 001».

Враховуючи викладене, позивач ПП «Шериф-Пульт 001» просив витребувати в ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 001» обладнання «МАКС 3718 Р» з серійним номером НОМЕР_1 у кількості 1 штуки вартістю 5300 грн..

В послідуючому представник позивача ПП-«Шериф-Пульт 001» подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь П.П. «Шериф-Пульт 001» грошові кошти в сумі 5 300 грн. вартості неповернутого обладнання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явидась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин и неявки суду невідомі.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов п. 3.1.3. Договору Замовник має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши Виконавця за 15 днів до моменту розірвання.

Відповідно до умов п. 3.2.13 Договору Замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2 днів, повернути Виконавцю обладнання, яке надано Замовнику в користування у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку неповернення у встановлений строк, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю його вартість.

Відповідно до Додатку 1 до Договору відповідачу позивачем було передано у користування обладнання «МАКС 3718Р» з серійним номером 3961371 у кількості 1 штука вартістю 5300 грн..

При цьому, згідно примітки до Додатку 1 до Договору підписанням даного Договору замовник підтверджує, що Обладнання, ним отримане, буде повернуто протягом 2 днів після його розірвання (припинення).

01 листопада 2018 року відповідачем на адресу позивача було подано заяву про розірвання Договору.

Однак, незважаючи на обов`язок повернути обладнання протягом двох днів з дня розірвання договору, тобто в строк до 18 листопада 2018 року, на даний час відповідачем позивачу майно не повернуто.

З метою врегулювання спору ПП «Шериф-Пульт 001» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про повернення обладнання від 03 грудня 2018 року № 246/12, однак відповідач не виконала свого обов`язку.

Відповідно до умов п. 3.2.13 Договору Замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2 днів, повернути виконавцю обладнання, яке надано Замовнику в користування у стані, придатному для подальшої експлуатації, а у випадку неповернення у встановлений строк, Замовник зобов`язаний сплатити виконавцю його вартість.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматися від вчинення певних дій (негативне зобов`язання, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України зокрема й з договору.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

При цьому за положенням ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статі 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачеві послуги за допомогою технічних засобів охорони від 31.08.2018 № 3961371.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і з ОСОБА_1 на користь П.П. «Шериф-Пульт 001» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 5 300 грн. вартості неповернутого обладнання.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача в розмірі 1762 грн..

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 509, 526, 610, 611, 626, 627, 629 ЦК України, 4, 13, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Шериф - Пульт 001», яке знаходиться за адресою: вул. Щербакова,52, оф. 461, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 41963319, грошові кошти в сумі 5 300 грн. вартості неповернутого обладнання. «МАКС 3718 Р» з серійним номером 3961371.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф - Пульт 001» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн..

Інформація про позивача: Приватне підприємство «Шериф - Пульт 001», місце знаходження: вул. Щербакова, 52, оф. 461,м. Київ, 04111.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.