Ухвала суду № 88272079, 16.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3248/20

Провадження №2/369/2833/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді – Дубас Т.В.,

За участю секретаря судових засідань – Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати від - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, (07401, Київська обл., Бровари, вул. Грушевського, 15 оф. 6) – належним чином засвідчених копій виконавчого напису від 29.01.2020 за реєстровим №690 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 № 45-110/07-А, у розмірі 2 217 934,79 грн. та документів, на підставі яких його було вчинено та видано; - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса офісу: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 оф. 5) – належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61111283 по примусовому виконанню виконавчого напису від 29.01.2020 за реєстровим № 690, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563, з ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 № 45-110/07-А, у розмірі 2 217 934,79 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що самостійно, з огляду на приписи закону щодо збереження нотаріальної таємниці позивач позбавлена можливості надати їх суду.

В той же самий час вказані докази та надані стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи дійсно мають вкрай важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Крім того, з огляду на ч. ч. 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Тобто, у позивача в силу вимог закону відсутня можливість отримати у нотаріуса та приватного виконавця належним чином засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було видано.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у відповідачів, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 116- 118, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15 оф. 6) – належним чином засвідчених копій виконавчого напису від 29.01.2020 за реєстровим №690 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 № 45-110/07-А, у розмірі 2 217 934,79 грн. та документів, на підставі яких його було вчинено та видано;

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (адреса офісу: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2 оф. 5) – належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61111283 по примусовому виконанню виконавчого напису від 29.01.2020 за реєстровим № 690, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563, з ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 № 45-110/07-А, у розмірі 2 217 934,79 грн.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Дубас