Ухвала суду № 88271553, 13.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8942/19

1-кс/357/580/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.20 м. Біла Церква

Слідчий суддя – суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київськоїо бласті Ларіна О.В., розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката Симончука Олександра Миколайовича про встановлення розумного процесуального строку для повідомлення про підозру або закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

13.03.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката Симончука О.М., яка полягає у встановленні слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в рамках кримінального провадження № 42016110360000063 від 06.10.2016 строк для повідомлення підозрюваним про підозру або закриття кримінального провадження – один місць.

В обґрунтування заявленої скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42016110360000063 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06.10.2016. З вказаного часу ведеться досудове розслідування під час якого неодноразово підприємством на ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до документів надавалися певні документи, однак 25.09.2019 проведений обшук під час, якого вилучені документи, на які до теперішнього часу не накладений арешт, а також останні не повернуті, що перешкоджає нормальній діяльності підприємства, у зв`язку з чим представник заявника просить встановити слідчому строк для повідомлення про підозру певним особам або закрити провадження.

При цьому слідчим суддею встановлено, що з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, на який не накладено арешт у відповідності до вимог закону, представник заявника не звернувся.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України, визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Перелік визначений у ст. 303 КПК України є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

Із змісту скарги вбачається, що представник заявника – адвокат Симончук О.М. просить слідчого суддю встановити слідчому в рамках кримінального провадження № 42016110360000063 від 06.102016 строк для повідомлення про підозру певних осіб або закрити кримінальне провадження – один місяць.

При цьому скаржник не порушує питання про оскарження рішення, дій слідчого, перелік яких зазначений у ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява представника – адвоката Симончука О.М., не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката Симончука О.М., яка полягає у встановленні слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в рамках кримінального провадження № 42016110360000063 від 06.10.2016 строк для повідомлення підозрюваним про підозру або закриття кримінального провадження – один місць, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяО. В. Ларіна