Ухвала суду № 88271431, 16.03.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/399/20

Номер провадження 1-кс/289/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Недашківського В.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060280000478 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП Недашківського В.В. по кримінальному провадженню № 12018060280000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Яворенко А.В..

Подане клопотання мотивує тим, що до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшла заява голови правління Радомишльської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 про те, що 07.08.2018 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що призвело до незаконного скасування арешту на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , який був накладений 30.07.2018 Ухвалою Господарського суду Житомирської області і не скасовувався.

Схожа за змістом заява представника Радомишльської райспоживспілки Кайдановича Віктора Миколайовича надійшла до Радомишльського ВП з відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Поліцейського управління кіберполіції.

03.09.2018 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060280000478 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

По матеріалах кримінального провадження встановлено, що на даний час між Радомишльською райспоживспілкою з одного боку та СТ «Жиско», ТОВ «ЮК «Пріоритас», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з другого боку ведеться судовий спір за приміщення Універмагу, що розташоване по АДРЕСА_1 площею 6128,7 кв.м., що в минулому належала Радомишльській райспоживспілці.

В процесі розгляду справи № 8/84-НМ, 16.02.2016 постановою Рівненського апеляційного господарського суду було заборонено вчиняти будь-які дії щодо предмету спору.

30.07.2018 Ухвалою Господарського суду Житомирської області на будівлю Універмагу було накладено арешт.

03.08.2018 о 10 год. 40 хв. державним реєстратором відділу державної реєстрації Радомишльської РДА Данченко Вікторією Миколаївною були внесені відомості про арешт будівлі Універмагу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.08.2018 державним виконавцем Оратівського РВ ДВС ГУЮ у Вінницькій області Дрижко Т.М. арешт майна на будівлю Універмагу був припинений.

10.08.2018 о 12 год. 47 хв. приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталією Михайлівною було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю Універмагу за ТОВ «ТЦ ФРАЙ», код ЄДРПОУ 42297216, зареєстроване в м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6.

14.08.2018 з Оратівського РВ ДВС до Радомишльської райспоживспілки на їх запит надійшов лист, відповідно до якого, в Оратівському РВ ДВС виконавчого провадження стосовно будівлі Універмагу в м. Радомишль не перебуває і не перебувало, ніякої інформації державним виконавцем з приводу скасування арешту на будівлю Універмагу до реєстру не вносилось, а 07.08.2018 було здійснено несанкціонований доступ до реєстру від імені державного реєстратора ОСОБА_4 та незаконно знято арешт з будівлі Універмагу.

14.08.2018 державним виконавцем Оратівського РВ ДВС Дрижко Т.М. було скасовано останню дію про припинення обтяження, яка була вчинена невідомими особами під час несанкціонованого доступу, та арешт майно відновлено.

Тобто, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.08.2018 о 12 год. 47 хв., приватним нотаріусом Радомишльського державного нотаріального округу Мельниченко Наталією Михайлівною було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю Універмагу за ТОВ «ТЦ ФРАЙ», код ЄДРПОУ 42297216, зареєстроване в м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6.

Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна здійснює свою діяльність в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Присутственна, 12/6.

В нотаріальній конторі приватного нотаріуса Мельниченко Н.М. зберігаються документи, які стали підставою для видачі переможцю електронних торгів ТОВ «ТЦ ФРАЙ», код ЄДРПОУ 42297216, свідоцтва та реєстрації за вказаним товариством права власності на будівлю Універмагу, що розташована по вул. Велика Житомирська, 1/2 АДРЕСА_2 . Зазначені документи містять відомості, які мають значення доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки підтверджують факт відчуження будівлі Універмагу на користь ТОВ «ТЦ ФРАЙ», що стало можливим в результаті втручання невстановлених осіб в роботу автоматизованих систем. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з нотаріальної справи приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М., які стали підставою для видачі переможцю електронних торгів ТОВ «ТЦ ФРАЙ», код ЄДРПОУ 42297216, свідоцтва та реєстрації за вказаним товариством права власності на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , для їх дослідження та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12018060280000478 в якості речових доказів.

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Недашківський В.В. та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Яворенко А.В., повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 3 частини першої статті 162 КПК України унормовує, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М., для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що приватний нотаріус володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Недашківського В.В. по кримінальному провадженню № 12018060280000478 від 03.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Недашківському Віктору Володимировичу, або за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до документації приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталії Михайлівни, що зберігається в нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Присутственна, 12/6, а саме до документів нотаріальної справи, які стали підставою для видачі переможцю електронних торгів ТОВ «ТЦ ФРАЙ», код ЄДРПОУ 42297216, свідоцтва та реєстрації за вказаним товариством права власності на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 .

Забезпечити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Недашківському Віктору Володимировичу, або за його дорученням оперативним працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області можливість вилучення у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталії Михайлівни належним чином завірених копій вищевказаних запитуваних документів.

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копією ухвали надсилається слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Недашківському В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. С. Сіренко