Ухвала суду № 88270693, 13.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/49/20

Провадження № 2/161/1215/20

У Х В А Л А

13 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Салій О.В.,

вивчивши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку регресу).

10.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю участі представника позивача через велике навантаження справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про неможливість явки у дане судове засідання у зв`язку із великим навантаженням справ, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач є юридичною особою, а тому може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку регресу) – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк