Ухвала суду № 88270555, 16.03.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/522/20

Провадження № 1-кс/0158/146/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,

за участю секретаря – Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_1 Віталія Вікторовича про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року по кримінальному провадженні №12019030100000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року по кримінальному провадженні №12019030100000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключ до нього, який зареєстрований на гр. ОСОБА_3 , та яким керував гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на штраф-майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії виконано, проведено ряд експертиз, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключ до нього, який зареєстрований на гр. ОСОБА_3 , та яким керував гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна ОСОБА_2 – адвокат Бенещук В.Г. в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутності.

Старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Куць А.В. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду. Разом з тим, до суду подав матеріали кримінального провадження №12019030100000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які не оформленні належним чином, а саме не прошиті та не пронумеровані.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №12019030100000585 від 12.10.2019 року відсутня постанова про визнання потерпілою ОСОБА_4 , а також ордер серії ВЛ НОМЕР_3 надання правової допомоги адвокатом Чигринюком І.Р. не містить реквізитів договору про надання правової допомоги на підставі якого останній був виданий, що позбавляє можливості повідомити вищевказаних осіб про час та місце розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12019030100000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключ до нього, який зареєстрований на гр. ОСОБА_3 , та яким керував гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на штраф-майданчику за адресою: м. Луцьк АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_1 , 34, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено що, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який постановою слідчого визнаний речовим доказом, однак з моменту його вилучення та накладення арешту пройшов значний проміжок часу, всі необхідні слідчі дії проведені, однак до цього часу підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, тому клопотання підлягає до часткового задоволення в частині скасування арешту на вищевказаний автомобіль, щодо його користування володільцем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року в частині заборони користування транспортним засобом –автомобілем марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключ до нього, який зареєстрований на гр. ОСОБА_3 , володільцем якого є гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на штраф-майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук