Ухвала суду № 88270495, 17.03.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2023/19

провадження № 8/0285/2/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Славушевич О.В.

сторони у справі : заявник ( боржник) - ОСОБА_1 , предстаник заявника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами про перегляд судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 14 червня 2019 року по справі № 285/2023/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з нього у зв`язку з нововиявленими обставинами; відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В обгрунтування своєї заяви вказує на те, що 14.06.2019 року за заявою ОСОБА_3 було винесено судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. та стягнуто судовий збір. Судовий наказ набрав законної сили.

Вже після набрання законної сили судовим наказом йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Зокрема, рішенням суду, яке набрало законної сили 26.12.2019 року, було встановлено він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , на якого стягнуто аліменти. Враховуючи викладені обставини, виникла необхідність у зверненні до суду з вказаною заявою.

15.01.2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 заяву за нововиявленими обставинами про перегляд судового наказу про стягнення аліментів.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі; заявник заяву підтримав та просив задовольнити; стягувач у задоволенні заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.06.2019 року судовим наказом за заявою ОСОБА_3 стягнуто з боржника – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина А3204) на користь стягувача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з боржника – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина А3204) на користь держави (на р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998 код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп./а.с.31/. Судовий наказ набрав законної сили.

Затим, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства позовні вимоги задоволено та виключено з актового запису дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про ОСОБА_1 , як батька цієї дитини.

Даним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 .

Рішення у справі набрало законної сили 26.12.2019 року.

Згідно ст. 180 СК України обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладається на батьків.

За таких обставин встановлено, що обов`язок по утриманню дитини ОСОБА_5 не може бути покладено на заявника ОСОБА_1 , який не є його батьком.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Нововиявлені обставини – це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, в силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України обставини, на які посилається заявник є нововиявленими

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За вимогами п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими, з огляду на те, що ним надано фактичні докази, що у встановленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а відповідний судовий наказ про стягнення аліментів - слід скасувати.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Надаючи оцінку усім зібраним у справі доказам, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення 105 грн. 10 коп. судового збору на користь держави з

стягувача ОСОБА_3 , взявши до уваги, що заявник ОСОБА_1 звільнений від його сплати як учасник бойових дій ( п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір").

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141,165, 259, 260, 261, 353, 423 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментівзадовольнити.

Судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року у справі № 285/2923/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментівз ОСОБА_1 скасувати .

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 105 ( сто п`ять ) грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складення та підписання повної ухвали – 17.03.2020 року .

Головуюча А.В.Михайловська