Рішення № 8827, 14.06.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "14" червня 2006 р. по справі № 1/71-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньагропоставка"

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Піддубці"

про стягнення 4 764,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Форманюк В.М. – голова правління, Андрійчук О.В., довір. від 03.05.2006 року

від відповідача: Мисюк І.В. – юрисконсульт, довір. від 20.12.2005 року

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство "Волиньагропоставка" просить суд стягнути з відповідача – сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Піддубці" 4 764 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену запасну частину – двигун СМД.

Представник відповідача позивні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволення позову, з тих підстав, що спірний двигун відпущений позивачем, був неналежної якості, позивач відмовився від отримання повернутого двигуна.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

відкрите акціонерне товариство "Волиньагропоставка" через Дейнеко Миколу Степановича (довіреність серії ЯЖВ № 464739 від 21 квітня 2003 року) поставило сільськогосподарському закритому акціонерному товариству "Піддубці" запасну частину – двигун СМД 60 в кількості 1 штуки на загальну суму 4 764 грн., що підтверджується рахунком № 155/1 від 21 квітня 2003 року, податковою накладною № 125 від 21 квітня 2003 року..

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту отримання товару між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

За договором купівлі – продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, поставив товар, відповідачем зобов’язання не виконані.

Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги про оплату товару від 12.09.2005 року № 54 (а.с.12) та від 11.04.2006 року № 29 (а.с.11), які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Відповідач не сплатив вартість товару в зазначений термін, заборгованість на день розгляду справи складає 4 764 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Заперечення відповідача не можуть бути враховані судом, т. я. не підтверджені відповідними документами.

При наявності належних документів СГ ТзОВ "Піддубці" вправі звернутися з заявою до ВАТ "Волиньагропоставка".

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 530, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Піддубці", с. Піддубці, вул. Перемоги, 1, Луцького району код 00857505 (р/р260073011475 в ВЦВ "Промінвестбанк", МФО 303138) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньагропоставка", м. Луцьк, вул. Мамсурова, 13, код 00913203 (р/р 26004070073561 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 303019) 4 764 грн. заборгованості за поставлений двигун, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар

Повний текст рішення виготовлено

19.06.2006 року