Ухвала суду № 88269243, 17.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ № 640/25280/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір"доКиївська митниця Держмитслужбипровизнання протиправними та скасування рішення від 30.07.2019 року №UA100000/2019/000254/2,-ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А; код ЄДРПОУ 39422888) від 30.07.2019 року №UA100000/2019/000254/2 про коригування митної вартості товарів та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00872.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без здійснення фіксування спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 31.01.2020 року від імені відповідача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 року клопотання, подане Гончаревським Олегом Вікторовичем як представником Київської міської митниці ДФС (довіреність від 10.12.2019 року №3302/26-70-10-22) від 30.01.2020 року про об`єднання справ в одне провадження повернути заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 27.02.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, зі змісту якого встановлено, що проти об`єднання справ №640/25272/19 та №640/25280/19 заперечує.

Через канцелярію суду 05.03.2020 року відповідачем подано повторне клопотання про об`єднання справ №640/25280/19 та №640/25272/19 в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що позовні заяви у справах №640/25280/19 та №640/25272/19 стосуються оскаржуваних рішень винесених на м/п «Західний» Київської міської митниці ДФС у відношенні ТОВ «Будівельний двір» та пов`язані між собою підставою виникнення (торговельні операції за одним зовнішньоекономічним контрактом від 13.03.2017 року №6/2017 та аналогічним товаром - скловолоконна сітка), відповідач просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої - третьої, сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів адміністративних справи №640/25272/19 та №640/25280/19, предметом розгляду справи №640/25272/19 є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС від 01 липня 2019 року №UA100000/2019/000044/2 про коригування митної вартості товарів та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00808, в той час, як предметом спору у справі №640/25280/19 є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС від 30 липня 2019 року №UA100000/2019/000254/2 про коригування митної вартості товарів та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00872.

Отже, судом встановлено, що предметами оскарження у цих справах є рішення суб`єкту владних повноважень, прийняті за результатами обробки декларацій за різні періоди та на підставі різних договорів (Специфікацій до контракту № 6/2017, які згідно умов п. 1.2 контракту є підставою для поставки товару).

Отже позовні вимоги у справах № 640/25272/19 та № 640/25280/19 не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому не є основними чи похідними один від одного.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні справ № 640/25272/19 та № 640/25280/19 в одне провадження та відмові у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 166, 167, 172, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача від 05.03.2020 року про об`єднання справ № 640/25272/19 та № 640/25280/19 в одне провадження відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Маруліна