Ухвала суду № 88269171, 17.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ № 640/1603/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМ Трейд" через представника звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якій представник просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №1143424/24453153 від 17.04.2019, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №1141223/24453153 від 15.04.2019, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №1143423/24453153 від 17.04.2019, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №1143425/24453153 від 17.04.2019, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №1141221/24453153 від 15.04.2019, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування №802633/24453153 від 19.06.2018;

- визнати бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо неприйняття в установлений законом строк рішення про реєстрацію податкової накладної №15 від 30.11.2017 за реєстраційним номером №9263315036; податкової накладної №18 від 20.11.2017 за реєстраційним номером №9264230822 у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АБМ Трейд" податкову накладну №6 від 15.01.2019 за реєстраційним номером №9008650938, податкову накладну №1 від 01.03.2019 за реєстраційним номером №9052416239; податкову накладну №2 від 01.03.2019 за реєстраційним номером №9052411255; податкову накладну №3 від 06.02.2019 за реєстраційним номером №9033698568; податкову накладну №1 від 01.11.2018 за реєстраційним номером №9290285996; податкову накладну №15 від 30.11.2017 за реєстраційним номером №9263315036; податкову накладну №16 від 16.11.2017 за реєстраційним номером №9267683495; податкову накладну №18 від 20.11.2017 за реєстраційним номером №9264230822.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Трейд" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву, документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представником зазначено, що 10.07.2019 позивачем на адресу суду направлено адміністративний позов за допомогою служби кур`єрської доставки Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Твін-ДМ". Однак, внаслідок затоплення складу, де зберігаються відправлення до моменту їх вручення одержувачу, відправлення позивача не доставлено до Окружного адміністративного суду міста Києва. Настання вказаних обставин слідує з пояснень директора Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Твін-ДМ" від 30.09.2019.

02.10.2019 позивач повторно скористався послугами служби кур`єрської доставки Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Твін-ДМ", проте відповідно до пояснень директора Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Твін-ДМ" від 15.01.2020 поштове направлення Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Трейд" втрачено на шляху до Києва.

І лише втретє направивши даний позов до суду, такий позов був отриманий та зареєстрований Окружним адміністративним судом міста Києва.

Разом з тим, представником позивача на підтвердження існування обставин, вказаних в поясненнях директора, не надано суду жодних доказів, зокрема, доказів оплати послуг служби кур`єрської доставки позивачем, фіскальних чеків про прийняття відправлення тощо.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів на підтвердження обставин, викладених в поясненнях директора Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Твін-ДМ" з метою визначення поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "АБМ Трейд" на десять днів з моменту отримання даної ухвали строку для усунення недоліків позовної заяви для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак