Ухвала суду № 88268997, 18.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2020 року м. Київ № 640/25789/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, які полягають у проведенні 22.08.2019 фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оформленої актом №1545/1036/14/НОМЕР_1 від 23.08.2019, - протиправними;

- визнати дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, які полягають у порушенні пункту 42.2 статті 42, пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України і розгляді заперечень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.09.2019 на акт фактичної перевірки №1545/1036/14/НОМЕР_1 від 23.08.2019 без участі позивача, - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 07.10.2019 №000377509 про стягнення штрафу за порушення пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 1,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 09.10.2019 №0002571406 про стягнення штрафу за порушення частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , прийняте Державною податковою службою України від 11.12.2019 №12640/6/99-00-08-05-05.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача та отримана нею 19 лютого 2020 року (трек-номер 0105104666651), проте у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 16 березня 2020 року жодних заяв, клопотань до суду не подано, з урахуванням чого недоліки позовної заяви фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак