Ухвала суду № 88268955, 16.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

16 березня 2020 року м. Київ № 826/16077/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" до Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Громадська спілка "Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва", про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників:

позивача - адвокат Салій М.В.;

Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва" - Чиляєва І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 №706/0/16-10 у частині пункту 48 Додатку №8 до наказу, відповідно до якого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини "Особняк", який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Лабораторна, 9-б.

Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача на правонаступника - Міністерство культури, молоді та спорту України.

Судом запропоновано представникам учасників справи висловити думку щодо заміни відповідача правонаступником. Представник позивача та третьої особи зазначили про доцільність заміни відповідача правонаступником.

Судом установлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про правонаступництво. Водночас, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідовуються.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведену постанову Уряду України, зважаючи на позицію учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Міністерства культури України (ідентифікаційний код 37535703), на правонаступника - Міністерство культури, молоді та спорту України (ідентифікаційний код 43220275).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Міністерство культури України (ідентифікаційний код 37535703), на правонаступника - Міністерство культури, молоді та спорту України (ідентифікаційний код 43220275).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Суддя В.А. Донець